ПРОДОЛЖЕНИЕ
См.: Часть II: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/ii.html
Начало здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/i.html
И вот наконец "здесь и сейчас" я начну отвечать на самим же заданные ранее вопрос:
Что есть на самом деле пресловутый "капитализм" - в его отнюдь не догматическом, но в реально-жизненном выражении?
Однако придется немного углубиться в дебри истории мира. Ибо иначе не понять сути и не избавиться от искуса догматизма, привнесенного в этот мир такими вот "теоретиками", как недоброй памяти "борода" многогрешная!.. :)
Возьмём для анализа самые главные признаки пресловутого "капитализма" и посмотрим через эту призму на то, являются ли они (и если да, то в какой мере, главное же - по какой причине) признаками именно той эпохи, в которой был написан Капитал, а также и последующих - эпохи НТР в особенности. Или же на самом деле эти признаки и "качества" являются вовсе не такими, как представлялось Марксу в его прокоммунистическом системотворчестве.
1. Накопление "капитала". Сначала посмотрим, что собственно можно и должно понимать под этим словечком. Только ли деньги в их тогдашнем "натуральном" (то есть "довиртуальном") выражении?
Нам с высот современного понимания сути вещей ответ очевиден: отнюдь нет! В понятие "капитал" давно уже входят гораздо больший круг понятий и явлений экономической и хозяйственной жизни. Но об этих нюансах потом.
Следовательно, и понятие "накопление капитала" следует понимать гораздо более широко: оно применимо к любому "сорту" капитала, который является "приводом" в той или иной деятельности. И здесь как наисовременнейшая разновидность капитала выступает тот самый важный продукт нашей эпохи - "интеллектуальный капитал". Но ведь даже относительно ТАКОЙ его разновидности, разве можно о ней сказать, положив руку... на живот, либо сердце - это кому как ближе :), что оная разновидность - но только взятая по существу, а не по внешним, или лучше сказать лишь вербализированным признакам, - она дескать отсутствовала напрочь в прежние эпохи? В те дескать эпохи, что были признаны еще как бы "докапиталистическими"...
2. Собственно финансовая сфера. Притом, понимаемая современно - именно как средство и возможность "финансировать" какое-либо дело быстро, эффективно, тем самым - стимулировать как производство, так и потребление (о последних факторах я скажу особо, но позже). Но она таковой по факту и сути пребывала испокон веков. Менялись лишь формы.
(Да, конечно, эта сфера ещё издревле имеет свойство двуликости. Касается это денег, финансов как таковых. Ибо одни понимают это скорее как деловой инструмент - это предприниматели по духу и факту занятия. Другие же - как весьма специфический способ обогащения, но и только лишь... Вот последние, увы, "правят балом" испокон веков, притом - в самой сердцевине системы. Хорошо знакомое всем ростовщичество тому есть древнейший пример.)
Несомненно, в этой древнейшей сфере экономической деятельности, известной еще с времён самого начала торговли чем-либо "за деньги" вместо натурального обмена, - то есть очень-очень давно, - здесь за последние десятилетия произошли изменения. Эти изменения почти столь же фундаментальны, скажем, как новации в сфере производства. Но здесь примечателен основополагающий факт: сама по себе идея денег как универсального средства обмена: товар(услуга) => деньги =>товар(услуга). И она столь древняя, что не представляется возможным установить не то чтобы авторство "изобретения" денег, но даже определить точное время ввода их в обиход, скажем, в виде чеканных монет. Известна лишь примерная эпоха, хотя и она разнится для культур и народов. Однако это по сути "доисторическая" старина. Ведь как минимум последние три тысячелетия в мире несомненно присутствовали деньги в той либо иной явной форме.
Факт: не было перемен в финансах во время деятельности по созданию своей доктрины Марксом и Энгельсом. (И ведь, между прочим, именно "капиталистом" - по той же классификации - был господин-товарищ Энгельс... ;)) Но именно тогда разве что-либо КАРДИНАЛЬНО менялось в мире в этой сфере денег, чтобы вывести им свою "теорию" пресловутого Капитала, "открыв эру" пресловутых "капиталистических отношений" - и не из древности, но именно от "своего" века? Вопрос, понятно - риторический. Ибо всякий хоть сколь-либо безпристрастно знающий историю мира ответит однозначно: нет, вот ЭТО тогда еще не менялось. Зато менялись уже в середине-конце 19го века некие иные факторы и "признаки времён"... и об этом тоже я скажу позже.
3. Какие условия необходимы в производственной и финансовой сферах, чтобы они "стимулировали" друг дружку? Вот коренной вопрос, поняв который - и не с предзаданной доктринальной колокольни, а по сути вещей, - можно легко раскрыть ларчик, где заключена правда о сути и причинах столь бурного развития обеих сфер, начиная еще с 19го столетия, а уже в 20 - в особенности.
Первое условие касается именно производства. Оно должно иметь возможность опираться не на ту лишь ограниченную естественными условиями "мускульную силу", но уже на гораздо более мощные и почти не ограниченные ресурсы "машинного" типа производства. И с машинными, механическими же (как минимум) источниками энергии (движения). Конечно, эту часть "формулы" не мог не подметить правильно даже сам Маркс. Хотя очень сомневаюсь, что он это "вывел на кончике пера": ибо в его эпоху это уже было едва ли не тривиальность (вот в 18 столетии - открытием).
Второе условие касается сферы денежного обращения. Необходим четкий и отлаженный механизм "кредитно-денежных" отношений. Конечно, вексель был известен давно и скажем купцами применялся испокон веков. Но нужны были мощные и слаженные действия уже не частных и разрозненных ростовщиков и менял (что имелось тоже испокон веков), но хорошо организованная сеть специальных учреждений: банков. А гарантиями устойчивости национальных денежных знаков, лишь представляющих эквивалент стоимости скажем золотых слитков, должно было взять на себя государство. И оно же стало выпускать бумажные деньги - вместо или скорее совместно с чеканкой металлических денег, что тоже испокон веков практиковало государство. Только в промышленно развитую эпоху и в промышленно быстро развивающихся странах роль "долговых расписок", которые суть есть банкноты, неизмеримо возросла. Это так из-за того, что в эффективно, быстро и динамично развивающейся экономике крайне неудобно (значит, замедляя и сводя на нет) пользоваться громоздким и опасным способом передачи от собственника к собственнику денег в виде драгоценностей (в любой форме притом). Зато бумажные деньги (забегая вперед - условно-"виртуальные" нынешние - в превосходной степени!) не обладают такими недостатками "злата" как такового.
Третье условие развития общества и экономики является широкое распространение образования и с ним - приоритет наук над простым воспроизводством - век за веком - лишь примитивных, вернее - традиционно "застывших" форм знаний и умений.
Притом, хоть я поставил это третьим в списке, но по значению этот фактор не только не последний, но со временем он стал основополагающим. Но так стало лишь со временем - именно потому, сохраняя последовательный исторический аспект, я поставил этот фактор третьим, а не первым. Но тем более отнюдь не сразу было явно и недвусмысленно это понято и осознано значение наук и широкого образования. Это произошло лишь где-то на рубеже 19 и 20 веков. И то лишь в наиболее развитых в экономическом отношении странах. Примечательно, что скажем Великобритания была в их числе, как минимум, уже с 19го столетия...
Тем более и сильнее стало "ускорение" всей производственной, финансовой, вообще общественной и жизненной сфер, чем сильнее оказывало влияние на все сферы жизни достижения наук, исследований, техники и технологии. К 21 столетию это должно бы быть очевидным всем. Но и до сих пор немало людей, и отнюдь не только из "народа", которые так и не осознали фундаментального значения наук в том процессе. Как и смысла, значения, "веса" пресловутой НТР в причинах очевидного всем бурного развития экономики, да и пресловутых "капиталистических отношений". Как и того несомненного факта, что за этот примерно век, - то есть прошедший с первых признаков начала "эпохи НТР" до нашего времени - сфера денежного обращения претерпела видоизменения именно под влиянием и вследствие нужды в обеспечении максимально эффективного оборота "крови экономики".
Но, конечно, всё это имело место лишь в западных странах, которые не подверглись насильственному "эксперименту" с превращением свободного предпринимательства и свободного же развития экономики в насильственную, директивно-"плановую" квазиэкономику. Как увы произошло это в России примерно 93 года тому назад...
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Комментариев нет:
Отправить комментарий