Кризис Системы. Разное видение ВЫХОДА. Часть II

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Начало здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/i.html

Ранее я недвусмысленно противопоставлял и сталкивал во мнениях очевидно проявляющееся "полевение" массовых умонастроений, притом, отнюдь не только россиян, с более взвешенным, не политиканским, не одними лишь доктринами предопределённым стилем и методом выяснения сути вещей.
В нашем главном контексте это стремление к пониманию сути нынешнего СТРУКТУРНОГО мирового кризиса. В котором прилагательное "финансовый" к кризису несомненно приложено хоть абсолютно закономерно, да вот только понимается едва ли не большинством превратно: дескать финансы "страдательная" сторона кризиса, то есть по сути это не прилагательное, а как бы существительное. Но нет, господа-товарищи, это именно прилагательное. А лучше сказать: это есть действительный залог, это компонент самой первопричины данного кризиса. Того, который лишь замшелые в догмах умы застал врасплох в конце 2008 года.
Но перед тем, как максимально точно расставить точки над "ё" в части финансов и их роли в этом мировом кризисе, я хотел бы закончить ту часть этих заметок, которая затрагивает вопрос об "учении", которое "потрясало мир" уже почти полтора века. И которое "не умерло" в известного сорта умах - даже после столь сокрушительного краха коммунистической идеи, поражения их адептов в конце 80х - начале 90х годов прошлого века... и ведь потерпела эта идея крах почти повсеместно.
Но тогда мир отнюдь не окончательно выздоровел от ментальной инфлюэнции... ибо мир, в последней декаде ушедшего столетия, и тысячелетия заодно тоже, оказался скорее удивлён, даже поражен картиной краха "колосса на глиняных ногах", что онемел интеллектуально... И даже интеллектуалы, по факту истории, не смогли полностью осознать корни проблемы и не смогли, либо не захотели, предотвратить возможность их прорастания в будущем. Вот поэтому плевелы этих доктрин не были начисто выведены из умов общемировым усилиями. Ибо не было "продезинфицировано" в умах широких масс идеологическое, ментальное пространство!
Вот всё это и есть важнейшая причина нынешнего "ренессанса" всякого рода синестерианства-левачества...
Однако, не всё так плохо и печально. Ибо есть люди, их не так уж и мало, которые чётко и ясно понимают суть вещей. И которые знают рецепты излечения больных мозгов погрязшего в политиканстве человечества. Есть трезво мыслящие аналитики и политологи тоже.
Позволю себе однако для иллюстрации столь важного и, одновременно - характернейшего примера, привести здесь нехилую выдержку из авторитетного экономического издания, Финансовых Известий. Из совсем недавней статьи Нильса Иогансена и Любови Царевой, названной ими просто-таки гениально: "Союз. Нерушимый?" (см здесь: http://fin.izvestia.ru/economic/article1264922/?print)
Кстати... Прочувствуйте глубинный пафос и "подтекст" - как ассоциативного ряда их заголовка, так обратите внимание и на знак вопроса в конце заголовка-шедевра, прямо-таки по Чехову (наводка: высказывание его относительно краткости и таланта).
Однако даю я здесь цитату из этой статьи с незначительными сокращениями мест. И то лишь начальную и, на мой взгляд, самую главную часть этой статьи.

"Международный валютный фонд (МВФ) предупреждает об опасностях, которые сегодня несут в себе долги развитых стран. Руководство МВФ считает, что кризис отбросил экономики "большой семерки" на 60 лет назад, то есть на уровень Второй мировой войны. Однако возможные дефолты или реструктуризации задолженностей - только часть проблемы.
Сложившаяся за последние полвека экономическая модель, которую можно условно назвать "европейским социализмом", показала свою несостоятельность. Согласно последним опросам, уже более 60% немцев выступают против помощи Греции в рамках Евросоюза, а свыше 40% населения Германии считают, что стране жилось бы куда лучше, если бы еврозоны не было. Причем еще сравнительно недавно, два-три месяца назад, таких недовольных было раза в два меньше. Динамика роста недовольства населения самой развитой страны Союза настораживает, однако с логикой, которой руководствуются немцы, поспорить сложно...
Если кто не помнит курс политэкономии, то экономическая модель общества, которое называется "социалистическим", звучит как "от каждого по способностям, каждому по труду". Способности у всех разные - значит, и оплата тоже... Что же касается равенства, то оно должно было наступить при следующей фазе развития - коммунизме, который описывался экономической формулой "от каждого по способностям, каждому по потребностям". При этом подразумевалось, что самосознание членов общества поднимется до того уровня, когда люди перестанут лениться и начнут соизмерять свои потребности...
Однако потом началась эпоха политического популизма, который в народе получил название "уравниловка". Рабочие стали получать выше инженеров, престиж высшего технического образования упал "ниже плинтуса", и это стало одной из причин ослабления страны, закончившегося печальным финалом.
Собственно, этот экскурс в недалекое прошлое Советского Союза был нужен для того, чтобы понять те процессы, которые сегодня происходят в Евросоюзе. А они там практически идентичны советским!
Если взять нынешнего "возмутителя спокойствия" - Грецию, то в этой стране работники получают целых 14 зарплат: помимо 12 месячных еще одну на Рождество и еще одну на Пасху. Помимо этого, пенсионный возраст греков значительно ниже, чем в других странах ЕС, рабочий день там также более короткий - юг, сиеста, ну, кому охота работать... Между тем в Германии оклады давно уже не растут, пенсионный возраст увеличивается, "социалку" режут, а 14-я зарплата греков приводит добропорядочных бюргеров в полное бешенство. Аналогичная картина по Португалии, по Испании - живут по потребностям, а способности либо не реализуются, либо изначально невелики.
Обобщив проблему, стоит отметить, что Евросоюз - достаточно странное образование из государств с совершенно различными пенсионными, социальными, налоговыми, трудовыми и прочими системами, с непохожими рабочими традициями, психологией жизни людей и прочими отличиями. Совершенно разные и экономики - в Германии она индустриальная, а в Греции, Испании и Португалии - аграрная. Условно говоря, в одну бригаду свели немца, который будет пахать от звонка до звонка, француза - любителя неспешно пообедать с бокалом вина и грека, который уйдет домой в 14.00 (в Греции все банки и госучреждения работают до двух часов дня).
Конфликт в таком трудовом коллективе гарантирован."

Невозможно заподозрить авторов статьи или, тем более, само издание в какой-либо политиканской тенденциозности, не говоря уж о их "левизне". Да и само изложенное в статье явление - оно самоочевидно ныне. И оно говорит о наличии этой всё более вопиющей, но уже довольно давно существующей проблемы.
Кто хотел и научился понимать суть вещей, не догматически видя этот мир, конечно же тот знал, понимал это много раньше нынешнего. Вот только в открытую заговорили о проблеме этой фактически по старой русской поговорке о мужике и громе...
Итак, всякие "леваческие", прямо или тем более - квази- и крипто-социалистические (либо даже прокоммунистические) умонастроения с усилиями их адептов, чьё упёртое, доктринально обусловленное политическое мнение уже через двоякого вида "воплощение", по сути дела доказали тем самым свою нежизнеспособность. Притом нужно понять: у тех рьяных адептов и проповедников ныне уже не остаётся даже того сомнительного аргумента, что, дескать, лишь в СССР происходило "искажение социалистической идеи". И лишь поэтому дескать сама модель "не виновата" в произошедшей дезинтеграции страны, построенной когда-то по этой модели. Нет, теперь уму непредвзятому и честному почти очевидно уже ныне, - а скоро станет очевидно это также всем остальным, не столь въедливым и трезвым умам, - что и пресловутый "европейский социализм" уже начинает трещать по всем швам.
Как ни странно, некая "заслуга" в более широкой возможности осознания этого принадлежит всё тому же печально знаменитому нынешнему мировому кризису. На разрушительность которого, между прочим, немало надеялись кое-кто, если вообще они не ставили на него, как на кон. Это как раз именно те самые мировые "силы", что непримиримо по-синестериански настроены издавна. Которые всё так же доктринально "вооружены" известными старыми идеями "мировой революции".
Вот они-то и "воспрянули" было с началом кризиса! Но вот их незадача: по своему скудоумию и ограниченности, по зашоренности умов, возрадовались и оживились они, однако так и не поняв, что этот кризис отнюдь не может сыграть ту же роль нового дескать "запала мировой революции", как сыграл это почти век тому назад и балканский конфликт, и начало (но особенно позорно-трагичное завершение) Первой Мировой войны к 1917-18 годам...
Почему это так, а не иначе? Вот это разъяснять и разжевывать здесь всё это было бы делом слишком далеко выходящим за рамки моих заметок... на полях той пары характерных нынешних статей. Тем более - думающий и ищущий без особо затруднения найдёт сам ответы на это.

Но что же можно сказать на те вполне возможные и реально представимые, да и многим кажущиеся неопровержимыми известные возражения? Такие, на которые даже столь глубокий мыслитель, как г-н Валлерстайн, ссылался и приводил их в статье (см также здесь: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/YA-boryus-za-sravnitel-no-egalitarnyj-mir), указанной мною в первой части этих заметок.
Веду речь прежде всего о том весьма распространенном суждении, дескать "капитализм – это система, в которой предпочтение отдаётся бесконечному накоплению капитала" (формулировка Валлерстайна и не только). Но так ведь и считают многие, дескать, в этом-то только весь капитализм и состоит. И что это дескать как раз есть "корень зла" всей Системы.
В конце-концов я надеюсь-таки рассеять подобное суждение, показав необоснованность него. А оно действительно необоснованное, оно лишь навязано умам текущим доктринами; и ведь многими до сих пор они кажутся верными, поскольку - общеприняты...
Начну я здесь делать это дело довольно издалека.
Однако замечу сначала удивительно "невидимую" многим очевидность: ведь на самом деле это суждение о "капитализме" - это просто тавтология! А это значит, что смахивает на масонский символ: змею, кусающую себя за хвост. И суть есть проявления голимой антинаучности приёмов "доказательств", характерное и для всей "материалистической диалектики" тоже!..
К тому же эта формулировка относительно "капитализма" есть лишь видимая часть айсберга всей мировой экономической проблемы. Да и дело отнюдь не только, вернее - не столько, в пресловутой "экономической формации". Дело же заключается в "мэйнстриме" общественного менталитета! А это, несомненно, обусловлено именно господствующими доктинами и теми "навязшими в зубах" большинства стереотипами. Но, в первую очередь, как раз в том главном и также ментально- и политически обусловленном явлении, которое давно и прочно является корнем преткновения политики мира сего: демократии, ставшей однажды из принципа - лишь фетишем, если вообще не лишь манипулятивным инструментом "элит". Да и то ныне понимаемых к тому же сугубо по-современному, то есть, в том сугубо материалистичном ключе...
Сам Иммануил Валлерстайн о современной демократии высказался недвусмысленно:

"Я борюсь за сравнительно демократический и сравнительно эгалитарный мир. Сложно описать этот мир в плане конкретных институтов, однако при желании его вполне можно детализировать. Движение к такому миру – это тенденция, которую я предпочитаю всем остальным сценариям. В частности, тому в высшей степени неэгалитарному, иерархическому и поляризованному миру который существует сегодня и, возможно, будет существовать и в будущем, но уже не на базе капитализма. В принципе, мы уже многие тысячи лет живём в крайне неэгалитарном, поляризованном и иерархическом мире, собственно, мы ещё никогда не жили в мире сравнительно демократическом и эгалитарном... существующая система приближается к своему концу, но никто не может точно предсказать, каким из двух возможных путей – больший эгалитаризм или меньший эгалитаризм – будет идти дальнейшее развитие..."

Так что лично мне давно и безусловно ясно: всё в этом мире предопределяется мыслью человека, пресловутой идеей, которая по словам недоброй памяти "классика" способна "овладевать массами". Дьявольскую сущность подобных "идея" я понимал и обращал на это внимание тех, кто был способен не нестандартность видения, ещё в 70х годах прошлого века. Но ведь что особенно печально и что опасно для мира, для общества: так это следствие другого точно подмеченного явления, которое Михаил Булгаков точным пером пригвоздил к столбу мировой литературы: "всякий развал начинается с умов".
Поэтому давайте получше всмотримся в "мелочи", но не станем вслед за подавляющим большинством оперировать лишь "общепринятыми" догмами и политическими штампами. И об этом тоже уже давно и верно сказано: "сатана скрывается в мелочах".
Однако по необходимости я оставляю сатанинские "мелочи" на следующий раз.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Кризис Системы. Разное видение ВЫХОДА. Часть I

На сей раз мотивом и поводом для взятия за виртуальное перо послужила для меня статья "Мы наблюдаем закат капитализма, но мы ещё не знаем, что придёт ему на смену" (см http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/52204/). В ней, где ядром статьи стало интервью Русского журнала с небезызвестным западным интеллектуалом Иммануилом Валлерстайном, удивительным образом сочетается кажущееся единомыслие совершенно разных политико-интеллектуальных слоёв, так или иначе спроецировавшиеся на вопрос нынешнего мирового финансового кризиса. И кризиса именно СИСТЕМНОГО. Корнем же преткновения здесь является по сути всё тот же проклятый термин-жупел (последнее - для многих именно жупел) - "капитализм".
Однако же не буду пересказывать её здесь, цепляться к словам и комментировать по мелочам - даже кратко. Ибо каждый сможет составить своё мнение, прочитав оригинал. Я же "зацеплюсь" лишь за важнейшую мысль статьи, ибо её в заключении Валлерстайн и выразил. Сказав такую в общем вполне верную "прогностическую" мысль:

"Да, мы наблюдаем закат капитализма, но мы ещё не знаем, что придёт ему на смену. Новая система может оказаться как лучше, так и хуже старой. Попытаться повлиять на процесс – одна из задач интеллектуалов."

С последним лично я не могу не согласиться: лучше никак не скажешь! Но дело лишь в том, ЧТО КОНКРЕТНО и КАК понимать под самим словом-жупелом "капитализм"? Но также, в особенности, как понимается кем-либо тот пресловутый, уже более века предсказываемый, то ли "конец", то ли "закат"...
Вот это и есть главная тема данного анализа. Но немного конкретики по моему несогласию со статьей-прототипом.
Во-первых, меня несколько удивил сам факт употребления Валлерстайном термина в контексте интервью, основная тема которого несомненно напрямую связана с пресловутым мировым финансовым кризисом (далее кратко: МФК).
Дело тут в том, что умеющему думать самостоятельно должно быть ясно, что пресловутый "капитализм" - ни марксов, догматично-ограниченный, тем более, реально существовавший на Западе в форме "свободного предпринимательства" и частной инициативы, - отнюдь не являются реальной причиной нынешнего МФК.
Замечу, только чрезвычайно догматично упёртый человек может посчитать за реальность, важную в прогностическом смысле, скажем, те пресловутые марксовы "предсказания" неминуемого конца "капитализма". Думать так может лишь идеологически запрограммированный человек (но ныне это уже не столь актуально, как 2-3 десятилетия тому назад), либо нынешние густопсовые нео- или лучше сказать крипто-коммунистические "силы" с их чаяниями и их реваншистскими надеждами. То есть, предвкушать крах "капитализма" и предрешать это могут лишь открыто либо скрыто синестериански настроенные, именно левачески мыслящие люди. Только они могут это делать невзирая на очевидные трезвому уму неувязки. И только такие могут считать нынешний кризис именно в такой форме системным, как дескать это следствие пресловутого кризиса частнособственнической модели деловой инициативы.
Хотя конечно же я вполне способен уразуметь, что с известной поры "полевение" захватило, так или иначе, даже те "патриотические" слои и полит-"силы", которые и в страшном сне было бы трудно увидеть 20-25 лет тому назад в стане "леваков". Значит, разделяющими, явно либо пусть скрыто, промарксистские взгляды.
Во-вторых, мне не понятно, как и почему к подобному "левому берегу" мог как бы причалить даже такой мыслитель, как г-н Валлерстайн? - вот это для меня уму непостижимо (сужу пока косвенно: по высказанным им в интервью нескольким специфичным выводам). Или даже это надо так понимать, что те неплохо известные веяния "духа времени", которые с некоторых пор хорошо известны и на Западе, и то заметное "полевение" - с довольно массовым новым интересом многих к марксизму, что началось с конца 2008, - даже на Валлерстайна оказало своё специфичное воздействие?..
Впрочем, возможен и вариант искажения смысла высказываний интервьюируемого в процессе редакционной обработки и написания той статьи. Но тут я ничего сказать и доказать не смогу в силу недостатка материала для выводов. (Ибо Русский журнал, хоть напрямую отнюдь не левацкий, однако ввиду известной политики, отражаемой фразой "Враг моего врага мой друг" и той тенденций, хорошо ощущаемых с известной поры в кругах, которые принято именовать "патриотическими", я отнюдь не удивился бы даже "левым" перекосам и в их редакционной политике; но исследовать эти частности у меня нету ни времени, ни тем более желания...)
Однако же сам я склонен полагать в данном случае, - впрочем, как и во множестве других, но суть аналогичных данному, смотря на это в причинно-следственном смысле, - что тут играет роль просто лишь инерция мышления и условно-принятые почти повсеместно обороты речи, то есть стереотипы. Такие стереотипы, избежать которых трудно даже очень глубоко и самостоятельно мыслящим людям. Но особенно трудно избегать ими пользоваться в беглой устной речи. Ибо в отличие от медленного, тщательно взвешиваемого в уме высказывания мыслей и донесения их до читателя в форме скажем статьи либо книги, при "живом общении" говорящий скован временными рамками и теми почти очевидными ограничениями на сложность построения проговариваемого текста, своих мыслей, выражаемых вслух. И ведь так происходит даже при общении на родном языке! Что уж говорить при международных контактах, независимо от умения говорить на языке партнёра или общении через переводчика...
Не очень-то я доверяю глубине высказываний кого-либо в разного рода интервью, но часто их приходится-таки учитывать, воспринимая как современную тенденцию масс.
Однако после возможно этих моих нудных, но по необходимости нужных оговорок, я перейду к сути проблемы. Ибо я хотел бы недвусмысленно и не догматично посмотреть в корень. А значит постараться понять и передать заинтересованному читателю чёткий взгляд на такие три-четыре вещи, о которых подчас много говорят, но всё как-то опираясь лишь на те или иные более-менее общеизвестные догмы и "теории". Вот они.
Что есть на самом деле пресловутый "капитализм" - в его отнюдь не догматическом, но в реально-жизненном выражении? Как соотносится "капитализм", так сказать - per se, с теми процессами последних четверть вековых веяний, которые вылились в нынешний кризис? Нам также необходимо чётко осознать глубинное явление, которое есть квинтэссенция этого кризиса.
И это как минимум.
Станцую "от печки". Сиречь от Маркса: понимал ли он глубину будущих кризисов и проблем того общества, которому предрекал "революцию"? Более того, разве ИМ были поняты правильно, а показаны явно причины "революционности" эпохи, притом - якобы присутствующие именно в финансовой сфере? (Судя по символичному названию труда: Капитал.) Это ли есть причины тех пресловутых предсказаний будущих потрясений и пророчимой им со товарищи пресловутой "мировой пролетарской революции"?
Мне представляется, - притом отнюдь не только сейчас, но еще по размышлении в махровые советские времена 30-40-летней давности, - что товарищ Маркс нихрена, простите, не понимал сути. (Или же глубоко законспирированно делал лишь вид, что понимает как пишет; точнее, понимает специфично и выгодно известным лишь кругом: но вот эта сторона проблемы меня лично ЗДЕСЬ нимало не волнует.)
То есть здесь нам важно понять то, что не показал он в своём фундаментальном труде самой сути пророчимых им кризисов. И не раскрыл он смысла ни самого феномена "свободного предпринимательства", ни феномена денег как многогранного и отнюдь не однозначного на практике инструмента, ни даже современной ему западной экономики.
Это может быть видно из непредвзятого чтения и перечитывания написанного самим К.Марксом. А значит и грош цена этому "учению" - вытаскивать его на свет Божий ныне не только нелепо, но это может лишь усугубить "разруху умов"...
Однако лишь ментально обусловленное снятие "очарования" с данных текстов "классиков марксизма", как дескать истины в последней инстанции, приводит к тому, что разум начинает видеть всю натянутость, всю догматическую притянутость за уши всей марксистской аргументации. Это притянутость к заранее заданному, запрограммированному тем самым результату.
Даже лишь это моё краткое изложение аргументации показывает, раскрывает уму всю его научную несостоятельность (но ведь почти век твердили, что она якобы главная научная ценность эпохи) того труда под претенциозным названием, скорее лишь уводящим в сторону от сути дела: названием "Капитал".
Однако здесь конечно я не стану "построчно" и нудно разбирать всё это, ибо проделать здесь это было бы неподъёмно, да и не нужно в рамках таких "заметок на полях". Тем более, кто имеет склонность к трезвому анализу, и сам может в этом убедиться. А вот разного рода упёртых синестерианцев НИКАКАЯ аргументация все равно не убедит...
Вот поэтому здесь я просто лишь "дал наводку" разуму читателя, но отнюдь не склонен никому "подавать на водку"... :)
Итак, изначально я констатирую эти предпосылки и уже исхожу из того факта, что пресловутый "капитализм" - как реальная, действующая в жизни веками, а не как догматически измышленная система, - он отнюдь не является первопричиною нынешнего МФК. И что сама финансовая система, как она сложилась во второй половине 20го века, но особенно с принятием постулатов "Ямайки" (см предыдущий мой цикл статей в 5 частях), она отнюдь не есть неразрывный и абсолютно необходимый "капитализму" компонент.
Первопричина же нынешнего кризиса в ином. Отчасти я уже показывал это там же, в "сердце змеи". Но гораздо подробнее об этом - чуть позже.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Сердце змеи. Часть V. "Лучшая жизнь!" (окончание)

ОКОНЧАНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/iv.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Так вот, есть несколько важнейших факторов неэквивалентности драгметаллов и "энергетического эквивалента" (впрочем, точно так же и множества других аналогичных новомодных заменителей скажем золота) как средства обеспечения устойчивости мировых валют. Далеко не полный, не исчерпывающий перечень этих причин таков:
1. До введения "Бреттон-Вуда" и "Ямайки" драгметаллы хотя тоже имели хождение как товар и потому имели чисто товарную (а не меновую, как деньги) рыночную стоимость. Однако издревле и, фактически, вплоть до рассматриваемых реформ ФРС именно этот ценностный эквивалент, скажем золота или платины, пребывал отнюдь не как относительная величина, - относительная какой-либо из мировых валют, - но как раз наоборот: валюты котировались по драгметаллу. Практическая ценность же энергии, - скажем, стоимость киловатт-часа электроэнергии, - и ранее и теперь оценивается в любой из национальных валют (следовательно, это не первичный, а производный показатель); валюты же отнюдь не фиксированы в подавляющем числе случаев. То есть ситуация для энергии диаметрально противоположна драгметаллам.
2. Драгметаллы по определению столь редки, а запасы их отнюдь не безграничны, что именно по этой причине они когда-то и были "стихийно", но с большим здравым смыслом и верным расчетом выбраны "гарантов" денег как таковых (включая обеспечение эмиссии денег в иных, скажем, бумажных формах). Зато мировые "запасы" энергии в каком-либо виде отнюдь не столь априорно и жестко ограничены; главное же в том, что с течением времени и ходом научно-техническим прогресса открываются всё новые и новые источники энергии, что даёт основание считать этот ресурс отнюдь не столь ограниченным, как исчерпаем запас золота, серебра и платины; зато энергетические "активы" можно считать скорее "полубесконечными" и почти неисчерпаемыми за обозримый промежуток истории.
3. Мерило именно тогда обладает "измерительными свойствами", когда оно "жестко" и так сказать "не гуляет", не деформируется, не растягивается произвольно под действием тех или иных факторов и обстоятельств. Драгметаллы в значительной мере обладали этим свойством. Мерить же ценность товаров и услуг в энергетическом эквиваленте, это все равно что пользоваться резиновым метром! Это так, учитывая, что затраты на производство оной "гуляют" как во времени, но так же зависят от технологии её добычи (выработки) и региона (если энергия не есть общемировой товар, стандартизированный повсюду; даже единые энергетические электросети пока не обеспечивают мир электроэнергией по единой общемировой цене).
Даже такой неполный перечень аргументации ясно показывает, что подобные затеи есть малограмотный неэкономический бред...
Еще и еще раз не устану повторять важнейшие положения и аксиомы, которые слишком часто уж "забывают" те, кто придумывая "замены" и "реформы", фактически лишь фантазируют на подобные экономические и финансовые темы.
Никогда нельзя забывать, что деньги, несмотря на априорно "товарную" их природу (конечно, так принято считать для рыночного, истинно свободного, а отнюдь не в рамках тоталитарно-распределительного способа хозяйствования), имеют в разумном хождении лишь ОБМЕННУЮ функцию (то есть, если они имеют ценность отнюдь не у разного рода скряг "гобсеков"). А ценность при этом они имеют сугубо "меновую". И это значит, что в отличие от любого иного типа товара, по сути дела бессмысленно и даже явно вредно кому-либо из эмитентов безудержно стремиться к "перепроизводству" денег как таковых: последнее порождает как известно инфляцию, обесценивающую и деньги и труд человека. Иные же любые товары, кроме денег, не обладают подобным обесценивающим экономику свойством, сколь бы много не "потреблялось" любых иных товаров на рынке.
Не забудем и о том факте, что деньги суть не "расходуются" в процессе финансово-экономической деятельности, они лишь ОБМЕНИВАЮТСЯ на эквивалент стоимости ТОВАРОВ. (Конечно, они не расходуются, понимая это отнюдь не в обывательском смысле слова, но в смысле, применяемом скажем к сырью в промышленности: там на изготовление любого товара непременно расходуется сырьё, а деньги лишь "движутся" вслед за потребностями людей; износ банкнот не станем учитывать, тем более - при нынешних тенденциях к "виртуализации" и денег тоже.) Ведь они лишь "перетекают" туда или сюда вслед за приоритетами  устремлениями, вслед за нуждой в средствах и УСИЛИЯМИ хозяйствующих ("предпринимающих") субъектов. Включая и перетекание средств оплаты за товары между кошельками продавцов и покупателей, потребителей товаров и услуг.
Надо всегда помнить, что ведь функция денег - просто лишь служить посредниками в процессе экономического обмена товарами и услугами. Отнюдь не изобилие денег делает людей богаче, но изобилие товаров и предложений услуг людьми.
Тем, кто не может усвоить это сходу, следует задуматься над принципиальным различием "меновой стоимости", присущей лишь деньгам, и той "реальной стоимости", присущей любым иным товарам - во всём их разнообразности форм, включая и "виртуальные" формы и ипостаси, сиречь и "цифровые товары" тоже, как и "нематериальные" формы услуг, например, обучение, особенно "виртуальное" - онлайновое. Реальность "товарной" стоимости услуги или товара - она потому имеет место, что мы желаем получать за свои деньги ПОЛЬЗУ: потратить сколько-то своих средств скажем на чтение книжки любимого или там культового автора, посмотреть кино- или видеофильм, научиться тому, чего не знали и так далее. Но отнюдь не просто полюбоваться на вид банкнот, да хоть бы и золота (кроме разумеется таких личностей с их "кащеевыми" заморочками относительно патологической жадности до богатства, которые осмеяны в мировой литературе уж не менее двух столетий).
Именно денежный эквивалент реальной пользы для человека-покупателя (потребителя) есть основа "стоимости" товара или услуги. Сами же деньги в современном мире это уже давно даже не самоценные товары навроде золота или каких-то драгоценностей, но просто суть "долговые расписки" финансовых учреждений, которым принято доверять. А по форме это суть просто бумага, пластик или даже... просто учётная запись в компьютерной базе данных подобного кредитно-финансового учреждения. И уже давно нисколько не более этого!
Это значит, что деньги обретают наконец-то в мире свою истинную форму, являясь по существу "виртуальной услугой" - чтобы служить "экономической смазкой" всего мирового механизма. И не более того. И поэтому они уже могут отнюдь не пребывать двояким, как двуликий Янус, товарно-меновым феноменом, каковым были деньги в эпоху обеспечения их драгметаллами.

Ну а как же обстоит дело с мировым кризисом? Есть ли шансы у мира на сравнительно "бескровное" разрешение финансового коллапса и переход на новую стадию развития?
Шансы конечно всегда есть, другое дело, хватит ли ума, а главное - совести и честности (увы, это такие "ресурсы", которые похоже самые редкие и дефицитные в наше время и в этом мире), да и то этот шанс реализуем при отсутствии огромной тенденциозности и догматизма, доктринёрства, которые столь велики во всех без исключения "научных кругах", и в финансовой сфере, экономической науке тоже...
Так что шансы на разумный, не разрушительный для цивилизации выход из этого кризиса действительно не велики. Ибо не видно от "сильных мира сего", - прерогатива которых "рулить" (вернее, теперь "разруливать") в этой сфере, - не просматривается ясного понимания ими природы и причин кризиса. Что многократно подтверждается ходом реальных событий. Скажем, в совсем недавнем обзоре Сергей Егишянц "Фридман сказал «в морг» - значит, в морг!" это более чем очевидно и это тоже не оставляет причин для радужных надежд и оптимизма...
Кризис же этот отнюдь не "циклический", как было все прошлые экономические кризисы, но он уже сугубо СТРУКТУРНЫЙ. Значит, менять положение вещей нужно фундаментально и тоже структурно, меняя всю совокупность "механизмов" мировой финансовой системы. Но это именно то, чего не только не хотят делать те, кто имеет власть что-либо предпринимать в этой сфере, но нет оснований для предположения, что в тех догматичных кругах есть хотя бы какое-то понимание этих обстоятельств!..
Разумеется, здесь невозможно дать даже приблизительную, лишь набросками картину того, какие бы следовало предпринять шаги к выходу из этого структурного кризиса. Эти заметки и так уже превзошли всякую разумную меру объёма и сложности для чтения...

Поскольку дела в мире, но особенно во многих странах с "неразвитой" экономикой, обстоят, прямо скажем, весьма неважно.. да и давно уж "пахнет жареным" повсюду. И есть основания полагать, что теперь - потихоньку и без особых потрясений - этот кризис не завершится.
Так что в известной мере правы те, кто предполагают возможность втягивания мира в новые и новые "волны" кризиса, с которыми вполне могут возникать новые "угрозы" и с ними - поползновения к переделу мира согласно текущей экономической ситуации. Но многие из этих прогнозистов пользуются стереотипами, которые фактически отжили и не соответствуют уже реалиям, причем - давно. Так обстоит дело и с терминологией и счётом "мировых войн", что очень любят делать подобные "аналитики". Они однако мыслят категориями века двадцатого и видят угрозы лишь в "горячих" войнах. А потому прогнозируют пресловутую "третью мировую войну".
Однако ведь по сути третья мировая война, это именно война информационная и ведомая в двадцатом еще столетии: война идеологическая между адептами "двух социальных систем", - и она в общем давным-давно известна. Пошла широкими кругами по миру она фактически как раз с началом эры "высоких" информационных технологий, а началась даже раньше, с эры глобальных и электронных по технологиям средств доставки "массам" любой пропагандистской информации: радио с телевидением. Хотя в той "Стране Советов" в силу доктринёрской зашоренности в непонимании природы информации этого даже не поняли - до момента полного развала СССР... Но речь тут вовсе не об этом.
Вопреки прогнозам из статьи, которая послужила мне толчком для моих заметок, считаю что мало вероятен переход в стадию "горячей" войны, новой войны по типу мировой и сколь-либо широко распространяющейся по планете (то есть кроме возникновения тех или иных "локальных конфликтов", которые давным-давно уже никого не удивляют). Ибо никому из власть предержащих и особенно мировую экономику содержащих это никак не выгодно. Отсюда и будет "танцеваться" мною анализ. Зато новая реальность мира такова, что на планете готовы уже вестись иные войны - подстать технологии информационной эры. А такие предвестники "кибервойн", как Stuxnet (наберите совместно это слово и слово война в поисковике, скажем в Яндексе, и увидите достаточно материалов, если вы еще не в курсе дела) они явственно показывают современные тенденции "бескровных" по преимуществу, но вполне целенаправленно ведомых войн, вполне типичных для этого 21го столетия...

Однако необходимо в завершении этой темы, этих заметок, читателю (и так уже едва ли не совершившему, гм, небольшой подвиг, прочитавши столько "многа букофф" :) дать некую перспективу видения возможного благополучного исхода. Хотя бы гипотетического, возможного в случае, когда, так сказать, люди возьмутся за ум... хотя бы после того, как "жареный петух" изрядно клюнет в известное место!.. ;)
Структурная перестройка мировой финансовой системы насущна на таких (в главном) основаниях:
1. Отказ от всяких, спекулятивных по существу, способов "делать деньги из денег" (точнее уже давно "из ничего"), то есть, запрет на разного рода "игры" СУГУБО С ФИНАНСОВЫМИ СТАВКАМИ; иными словами, биржевую ФИНАНСОВУЮ спекуляцию приравнять к преступлению. (Привет Форексу!)
2. На момент реформы (буде оную проведут-таки "сверху") следует ЗАФИКСИРОВАТЬ КУРСЫ ВАЛЮТ "по факту" на момент реформы И БОЛЕЕ ИХ НЕ МЕНЯТЬ!
3. Ввести строго "учётную" функцию денег (как мерило рыночной стоимости товаров, услуг и "материальных фондов" мировых игроков) и сугубо компьютеризированно, то есть максимально "безлично", впредь осуществлять функции ФРС и МВБ, как и многие иные, не столь "глобальные" тоже.
Это тот минимальный, но ИМХО абсолютно необходимый перечень действий по структурной перестройке общемировой финансовой сферы, необходимой для выхода из кризиса с минимально-разумными общемировыми потерями...
Трудно сказать, решится ли кто-либо на столь "невыгодную" тем узким кругам "рулящим" в финансах "перестройку". Но если нет, то этот мир очень плохо кончит... и всё равно, на развалинах или лишь при потерях в ограниченной сфере и объёмах, но подобные же масштабные изменения в МВФ так или иначе грядут. Но миру в целом отнюдь не всё равно, какими масштабами потерь придется заплатит за выход из этого мирового структурного кризиса.
Тем более, что все научно-технические, технологические и даже "ментальные" (мировоззренческие) предпосылки к пониманию этих вещей уже есть. Хоть они пока имеют место отнюдь не в широких кругах. И отнюдь не в кругах, от которых на практике ныне зависят властные решения.
Однако будущее покажет. И уже довольно скорое. А решать эти вопросы, повторяю, придется радикально. Вот поэтому считаю несомненно верным, хотя бы пока для меня самого, такое моё предположение: со временем люди все-таки придут к полному признанию и практическому утверждению на практике, и притом - повсеместно, именно описанные здесь принципы организации финансов и хождения преимущественно "виртуальных" денег.
Множество же важных предпосылок к этому и, так сказать, "первых ласточек" этого процесса уже на лицо; прежде всего на просторах Интернета.
Притом - это имеет место быть уже с десяток лет.
Как говорится, АМИНЬ!

Сердце змеи. Часть IV. "Лучшая жизнь!"

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/iii.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Статья, которая подтолкнула меня к написанию этих заметок, по сути дела крайне пессимистична. Более того, она толкует многие вопросы так, как принято мыслить в кругах, которые обычно называются "левыми" либо "патриотическими" (притом не в лучшем смысле этого высокого слова). Что характерно, так это авторство и первая публикация как раз на украинском интернет-ресурсе: всякий внимательный наблюдатель знает и понимает, что "мировой финансовый кризис" наиболее сильно ударил именно по постсоветским странам, и в число них входит Украина, пожалуй, как одна из наибольших жертв этого кризиса. Поэтому вполне понятен и тот пессимистический настрой автора, и место возникновения подобного анализа, что было продемонстрировано в статье "Четыре «волны кризиса»: как они изменят мир" Юрием Гаврилечко. Но не менее примечателен также перепост белорусского агентства Imperia: им явно неспроста понравился смысл и настрой этой статьи...
Я же, несмотря на согласие со многим высказанным там, однако отнюдь не столь пессимистичен и, главное, не столь категоричен в выводах, как указанный автор. И тем более я не столь самонадеян в своих предвидениях потрясений, чтобы так вот предсказывать чуть ли не априорную высокую вероятность будущей "мировой войны" из-за посткризисного передела мира; а еще предсказывать, как сделал автор той статьи, наличие и вполне конкретные последствия аж пяти (!) волн кризиса... эк хватил уважаемый Автор статьи...
Вот понимаешь ли, "господь бог" всё знающий наперёд нашелся!.. ;)
Однако, помимо анализа и предсказаний люди, давным-давно видевшие ненормальность положения в денежном мире, высказывали и "альтернативные" идеи относительно "лучшего мира" в сфере финансов, обеспечившего бы и "лучшую жизнь" большинству. Но и тут далеко не всё просто и однозначно. Многие критики существующего положения вещей после введения "Ямайки", - то есть финансовой системы, уже не опирающейся на золотые или какие-либо иные "вещные" эквиваленты валютного курса, - склонны к ретроградству и полагают будто бы и в этой сфере человеческой деятельности можно, так сказать, дважды войти в одну и ту же реку. И что "оздоровить" мировые экономики и мировую кредитно-финансовую систему можно лишь возвратом к некому паритетному, подкреплённому "металлом", обменному международному курсу валют.
Хм, знакомый образ мышления... увы, им невдомёк некоторые вещи.
Такие например, как непонимание того факта, что мировая экономика в последние десятилетия настолько развилась, когда совокупные ВВП или их эквиваленты стали настолько велики, что никакие мировые запасы золота уже НЕ ХВАТИТ на покрытие реально существующей величины финансового эквивалента даже для пресловутого "реального" сектора мировой экономики!.. Золота либо платины никак НЕ ХВАТИТ, ведь это металл естественно-природной ограниченной величины добычи, к тому же много больше прошлых веков используется в "хайтеке" и промышленности в целом, а не только как материал для ценных безделушек...
Конечно я знаю, что "альтернативно-мыслящие" экономисты и политологи предлагали однажды (еще за несколько лет до начала мирового кризиса 2008) коллегиально утвердить "энергию" новым эквивалентом, на паритетной основе "стабилизирующим" валютные курсы. Предлагался ими так называемый "энергетический эквивалент" скажем доллара (в мировом аспекте) либо рубля (в региональном аспекте). Это идея, кажущаяся на первый взгляд привлекательной и здравой, особенно для "физически" и "научно" мыслящих умов. Но это кажется привлекательность - лишь на первый взгляд.
Это непростые "материи". Но изложить моё видение данного вопроса придётся, тем не менее, весьма кратко и более-менее тезисно.
Две важнейшие составляющие цены чего-либо, - себестоимость производства и рыночный компонент цены единицы товара (собственно цена предмета продажи согласно ценностным ожиданиям покупателя), - находятся как в глубокой связи друг с другом, так подчас в весьма неконструктивной "оппозиции". Но это когда речь идет преимущественно о любом типичном товаре. Хотя никто кроме левых радикалов не будет отнимать у денег свойства товара, однако и "рыночникам" ясно коренное отличие денег, как товара, от прочих товаров: из-за "меновой" природы стоимости денег и отсутствия у них "сырьевой расходуемости" (о чём уже говорилось). Что означает между прочим: тенденция к "себестоимости" денег, стремящейся к нулю.
(Что кстати смыкается с "виртуальной" сутью низкой себестоимости производства, передачи и хранения всякого "цифрового товара", исключая лишь априорную и возможную сколь угодно большую "интеллектуальную стоимость" оного; но и деньги и "виртуальный" товар обладают свойствами иметь ничтожные "накладные расходы".)
Отсюда проистекает как возможность спекулировать на денежных рынках, по сути создавая деньги "из ничего", так и высокая "волатильность" рыночной "товарной" (но по сути - меновой) компоненты всего современного финансового механизма. Именно это так и происходит (то есть резкие колебания взаимных курсов валют), если в дело не вводятся специфические искусственные регуляторные механизмы. Такие скажем как пресловутые "денежные интервенции" центробанков, скажем, в случаях "ажиотажного спроса"...
Но что же это всё означает применительно к ситуации искусственного регулирования финансовых рынков, например, "директивной" привязки валюты скажем к рыночной ценности киловатт-часа электроэнергии?
Да, конечно, я отнюдь не позабыл своё утверждение о порочности соглашений "Ямайки" как системы плавающих курсов; и своё же утверждение о той суть "третьей производной" денежного эквивалента от цены "реального товара", которая в таком случае имеет место быть.
Но об этом уже в следующей части моих заметок.

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

Сердце змеи. Часть III. Виртуальное не значит обманное или спекулятивное!

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/ii.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Должен сразу же оговориться, что всякое возможное недоумение читателя о заявленной в подзаголовке теме неуместно или, возникнув у кого-то, оно разрешится сполна - но чуть позже. Правда, скорее это произойдет не в конце этой части, а лишь в конце всех этих заметок. Вот это я вам обещаю! ;)
Быть может, не стоило бы столь явно и недвусмысленно акцентировать внимание на заявленных в подзаголовке вещах, если бы показанные выше (в цитате во 2й части) типичнейшие противопоставления "виртуального" некому дескать "реальному", оно уже давно не навязло бы в зубах. Если эти представления не стали бы очередной порочной догмой, возникшей и утвердившейся за какие-то последних несколько лет в России и не только...
Вот поэтому я считаю необходимым расставить точки над этими "ё". Поэтому здесь необходимо мне сразу, ясно и недвусмысленно заявить отношение к термину "виртуальный", который с момента его появления примерно два десятилетия тому назад, некоторые пишущие уже успели фактически опорочить, бросить на него не хилую тень. Это те, у кого как раз и преобладает пресловутый "моральный релятивизм" либо... просто бездумность...
Проще и лучше явно сказать, что это выгодно тем гм... нелюдям, кому соврать и обмануть ближнего либо дальнего своего -- что плюнуть!
Употребляя термин "виртуальный" или "виртуально" там, где по смыслу и сути следовало бы сказать "мошенничество" или "обман", оные деятели словесной эквилибристики наводят тень на плетень. Это происходит, если вместо того, чтобы сказать, к примеру, что финансовые пузыри надуваются мошеннически, говорят навроде того, что дескать финансовый сектор стал "виртуальным". Но тем самым они хоть и неявно, однако категориально чётко и недвусмысленно противопоставляют "реальную" и "виртуальную" экономики. И этим они наводят в умах читателей подозрение к "виртуализации" как таковой. Притом, независимо от явного или потаённого желания или даже отсутствия оного. Так сказать, сеют недоверие людей к самой концепции виртуального, как говорят философы, "per se"...
Всё это скажем мною лично осознаётся давным-давно. Это было мною фактически и концептуально понято и осмыслено, поэтому любые подобные поползновения и инсинуации категорически отвергаются как неприемлемые и ложные!
Любой виртуальный контент или процесс в своей потенции есть не более и не менее чем представленная разуму человека информация, освобождённая от грубой материальности; но также это удобное представление "модели" чего бы то ни было, то есть в самом широчайшем выражении и разной ипостаси реальностей этого мира.
Кстати говоря, с известного времени привившееся словосочетание "виртуальная реальность" оно, с одной стороны, есть тавтология: потому что виртуальность нарочито и необоснованно противопоставлена тут реальности; а с иной - своего рода оксюморон, ибо это почти явная нелепость с точки зрения нарочито вложенного в словосочетание смысла-противопоставления (кстати, отнюдь не имеющего место в английском оригинале). Но, увы - понятно это лишь для тех, кто не склонен бездумно, по-попугайски произносить словеса. Это неудачное, технократическое "отечественное" производное от базисного понятия, англ. virtuality: последнее суть есть "возможная реальность", её модель, как некая "виртуализация" свойств мира. Впрочем понятно, "откуда дует ветер": ясно что из молодежной игровой сферы, ибо тамошняя терминология, это слово-калька Virtual Reality, она весьма родственна также понятию Reality Show - этот телевизионный божок нашей эпохи... :)
Но ведь в "серьезных" приложениях это прежде всего "виртуализация" деятельности, в которой основу составляет такая категория, как информация -- во всём её многообразии проявления: от вербального изложения идеи или конкретных сведений и художественных образов (писательство в широчайшем смысле слова) и до самых новейших, современных средств донесения "мультимедийного контента" до заинтересованных людей -- "потребителей цифрового товара".
В любом случае следует понимать наиважнейшее категориальное обстоятельство: подобный товар сугубо "виртуален", то есть он представлен не во всём том давно привычном грубо-материальном выражении (видимые глазу, "ощущаемые" предметы: книга, бумага, плёнка фильма и тому подобное), но уже в нынешнем сугубо "нематериальном" выражении -- пребывая в "цифре", скажем, на вашем компьютере. И в цифре же пребывая на любых "носителях информации" тоже. Значит, "органами чувств" в данной форме информация никак не воспринимается, а для "визуализации" (или "вербализации") оной используются математические модели, реализуемые вычислительно, аппаратно на компьютере "конечного пользователя".
Сюда же относится и любая деятельность по управлению "потоками информации", и не только. Но важно что всё это лишь ИНСТРУМЕНТ, а вот цели и морально-этические критерии деятельности, также как и во всех иных случаях человеческой деятельности, как это было всегда, ставит (по крайней мере должен ставить) сам человек.
Но поэтому любая подобная "виртуализация" деятельности отнюдь не панацея, но и не нечто априорно безнравственное и неприемлемое с морально-этических позиций. Ведь и железным ножом или топором можно как творить прекрасные и полезные человеку вещи, так и убивать себе подобных... но и это тоже не более чем инструмент, хоть и неизмеримо проще, примитивнее нынешних "виртуальных" инструментов.
Однако эти заметки отнюдь не о компьютерной технике и не о современных цифровых технологиях. Тем не менее оные уже второй или третий десяток лет неразрывно связаны с той сферой деятельности, которая есть предмет этого повествования и анализа ситуации в финансовой и деловой сферах современного мира. Так что этот краткий экскурс не напрасен. А эти чётко расставленные мною выше акценты, подчеркивание мною именно нравственных критериев выбора (или отсутствия оных в иных печальных случаях) призвано напомнить читателю и лишний подчеркнуть многими "забытый" факт - нужды в приоритете духовных ценностей и критериев над любыми "материальными" факторами бытия.
Для России же в целом этот процесс утраты ориентиров, в известном смысле, оказался закономерным и целенаправленным процессом обесчеловечивания; это процесс, начавшийся давно, как минимум, с революции 1917го года, длящийся уже едва ли не целый век, да и конца этому до сих пор не просматривается...
Здесь нельзя не упомянуть и не сравнить ситуацию, вернее - динамику процессов утраты этических приоритетов и корней, проводя параллели  между Западом и Россией.
В то время, когда Россия пребывала в ипостаси СССР, где известные доктрины, известная "философия" предопределяла политический ландшафт "страны советов",  Запад же в целом, включая Европу, с морально-этической точки зрения пребывал большую часть 20го века в положении некого "хранителя" тех цивилизационных ценностей, которые отличали и определяли лучшие стороны, присущие в том числе и "старой", дореволюционной Россией. Поэтому неудивительно такое положение вещей, когда в пресловутую перестройку оказалось, что многие россияне уповали на "западные ценности", которые между тем воспринимались по сути дела лишь ретроспективно и подчас даже как-то "книжно"... что, впрочем, отнюдь не удивительно из-за пресловутого "железного занавеса" между двумя мирами...
Но что здесь трагично, притом, для всего мира, так это тот многими не ощущаемый, а иным оказавшийся горьким откровением, этот сравнительно недавний процесс утраты Западом в целом - где-то в последней трети или четверти прошлого века - всё большей части прежнего духовно-нравственного потенциала. Того, который был присущ скажем "старой доброй Европе", традиционной Америке и так далее. То есть и там, но только много позже российской бытности (для которой рубежом стал 1917 год), подспудно и для многих возможно незаметно произошла дегуманизация менталитета человека, присущего прежнему традиционному западному образу жизни, как когда-то и типично русскому тоже...
Итак, выразим это точнее и несколько иными словами: между европейским "западом" и русским "востоком" в известном смысле произошла своего рода "рассинхронизация" времён, процессуально понимаемая в духовном ключе, в морально-этическом, ментальном смысле - то есть судя сугубо с морально-этической и духовной точек зрения.
Так вот, когда Россия освободившись от пут известных идеологий, ментально начав постепенно и неуклонно вступать в европейский дискурс, относительно же американского - в превосходящей степени верно, тогда россияне в каком-то смысле оказались "невиннее" того "мэйнстримного" нынешнего состояния Запада. Однако же "по инерции мышления" многие люди всё равно стремятся оказаться достойной частью того образа, который многие наивно имели относительно западной духовно-нравственной основы жизни, пребывавшей там на протяжении лучшей части 20го века; наверное, началось это веяние здесь еще с "шестидесятничества"...
Но вот с известной поры Запад явно "ушел вперёд" (как считают известные адепты "прогрессизма"), притом ценностно, ментально давно уже нисколько не стремится сохранять и приумножать лучшие критерии человечных межличностных и общественных ненасильственных отношений; с известной поры западный менталитет, в общем и целом, распорядился "свободою" специфично манипулятивно. Одновременно  ориентировалось и сознание людей сугубо материалистично. Точно так, как много ранее это было провозглашено и произошло в СССР тоже!
(Именно с той самой поры, как появился небезызвестный лозунг целой эпохи 20х .. 70х гг.: "Догнать и перегнать!" Касался он именно того самого "капиталистического" Запада. Что мечталось догнать и перегнать: да ничто иное, как "материальный фактор", возможности Запада в целом "много производить и много потреблять", но и не более...)
Отсюда проистекает известное нынешнее "разочарование", имеющее место у тех довольно многих людей "родом из СССР", многие из которые до 90х годов дистанционно и... буквально "платонически любя" свою мечту о благосостоянии, восхищались Западом "материалистически"; получили по факту "богатый совок"...
Отсюда проистекает их быстрое разочарование с быстрым отвержением большей части того, что западный менталитет привнёс на постсоветское пространство после разрушения "железного занавеса", при столкновении с реальностью, наступившей в одночасье, с внезапной открытостью бывших советских республик широкому миру...
Закончу на этом. Однако это весьма длинное отступление необходимо было мне, чтобы заявить свою позицию здесь, в этой своего рода политической области смыслов, и здесь тоже расставить правильные акценты, чтобы показать личное видение ситуации. Однако же я желаю и могу сделать это, никак не впадая в типичное для нашего времени чьё-то "новое" доктринёрство и отвратительное антизападное политиканство, смахивающее на капризное "Баба Яга против!" :)
По сути же дела, этот текст есть лишь иная грань всё той же морально-этической критериальной основы, танцуя от которой, я пытаюсь выстроить своё видение заявленной проблемы. Ибо для меня она отнюдь не нова и продумана в мелочах, осмыслена и пережита давным-давно.
Всегда и везде в мире, отнюдь не только на просторах "1/6 суши", имели место как высокие устремления в человеках, так и образчики отъявленной подлости!.. Ничто не ново под луною, но "времена и нравы" подчас претерпевают некую трансформацию, в том числе и не в последнюю очередь под влиянием факторов, неразрывно связанных с пресловутым "НТП" (прогрессом, подчас бурным и непредсказуемым).
И вот тут-то начинаются коллизии между носителями разной ментальности: между теми, кто приоритетным считает для себя вечные ценности, не подверженные коррозии и веяниям "духа века сего", и другими, кто, напротив, придерживается пресловутого "морального релятивизма". Теми, кому не менее пресловутый "материальный фактор" много милее и ближе, нежели разного рода "духовные ценности". Это для них как раз те ценности, о которых представители последней категории часто отзываются весьма специфично, если не отрицательно-иронично вообще. Последние исповедуют критерии жизни, заключенные в таких "афоризмах", как скажем "Деньги не пахнут", или скажем "Если ты такой умный, то почему такой бедный". И многое прочее подобное, вращающееся меж тем всё вокруг той же "оси".
Вот наконец-то мы вместе с читателями подошли к самой сути проблемы, к главному корню данной темы: выявлению соотношения между наисовременнейшими технологическими приложениями и теми жизненными основами-основ. То есть, основою той или иной изначальной человеческой ценностной ориентации. Которая, признают это кто-либо либо нет, так или иначе предопределяет критерии выбора образа действий каждого в этом мире.
Это так даже если некий индивидуум не признаёт это положения вещей или, чаще всего, просто не задумывается, то есть живёт "плывя по течению", следуя "духу века сего", просто бездумно следуя по жизни тому пресловутому "духу времени". Они истинно не свободны!..
Учитывая же тот много веков общеизвестный факт, что в среде лиц, отличающихся известным всепоглощающим личность пристрастием к деньгам и богатству вообще, там едва ли обретаются людьми критерии высокой духовности. Так что не удивительно соответствующие проявления этого специфичного "духа" - того материалистичного духа пресловутого "золотого тельца"!
И вот тогда становится понятным, что все атрибуты наисовременнейшей технократической цивилизации являются именно "прикладными" следствиями важнейшей для понимания цепи обстоятельств. Тех обстоятельств, что начали складываться вполне уже примерно полтора столетия тому назад и приведшие однажды мир к преобладанию отнюдь не прежних духовных критериев, тысячелетиями придававших устойчивость социуму и миру в целом, но уже всё более по нарастающей линии уводящих разум и душу человека совсем в иные плоскости бытия, конечно, пользуясь тем специфичным этому мировоззрением...
Мировая финансовая и кредитная системы неслучайно получили специфический "перекос" в сторону отнюдь не просто средства поддержания предприимчивости и экономики как таковой, в её изначально благом, общеполезном виде и свойствах, о чём я вкратце упоминал ранее. Но эта система с известной поры стала воистину "самоподдерживающейся структурой", той "раковой опухолью" на обществе и экономике, которая обрела вместе с ним соответствующие ментальные, как бы "идейные" (само) оправдания, чуть ли не свою идеологию. И, тем более, что оная находит очень живой отклик в тех сердцах, которые изначально и так весьма падки на призывы "духа сего". Это, кстати говоря, принципиально и сущностно подобно тому "самоусилению" и перерождению всяких иных "институций": начиная от "материалистичной" профанации и разложению нравов церквей и кончая такими институциями, как пресловутое чиновничество. Читай например законы Паркинсона.
Кстати говоря, тот "демон левачества", борода многогрешная, подельник фабриканта Энгельса и основатель "мирового коммунизма", Карла отнюдь не случайно оставил за бортом своего "Капитала" вопросы пагубности мировой финансовой олигархии: "ворон ворону глаз не выклюет"... Но зато он создал "теорию", ставшею инструментом разрушения "традиционных экономик", пагубную для свободы предпринимательства; теорию, ставшею также инструментом ментального ("смыслового": действуя как пресловутая "идея-вирус") порабощения и разрушения тех стран, в которых народу не хватило разума и здравого смысла не поддаться на "соблазны" подобного дьявольского "теоретизирования".
Итак, отнюдь не научно-технические и технологические достижения нашего времени якобы "повинны" в тех или иных известных перекосах и пороках современного общества. Это всё ведь не более чем инструменты в руках человека. Зато критерии в любой деятельности - они ведь "нематериальны" ибо они обитают лишь в умах людских! И они, как это пребывало веками, остаются морально-этическими, гуманными критериями. Но отнюдь не теми политиканскими, не технократическими и не разного рода наукоподобными хитроумными человеческими измышлениями...
Засим стоит остановиться наконец в рассмотрении этой стороны проблемы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Сердце змеи. Часть II. Механизм дестабилизации финансовых рынков

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Прошлый раз говоря о "мериле" экономических процессов я имел в виду курсовую стоимость той или иной национальной валюты на мировых финансовых рынках. Собственно говоря, именно она в рамках "Ямайки" выступает как инструмент "измерения" национальных экономик. В самом деле, "малая", слабая и неустойчивая нац. экономика не может рассчитывать на собственную валюту как на инструмент инвестирования, ибо оный просто-таки непривлекателен для инвесторов в силу "слабости" и крайне резкой подверженности колебаниям "волн" на мировых рынках. Это подобно тому как рядом с международным танкером-"миллионником" плясали бы на волнах утлые судёнышки "националов", грозя легко затонуть...
Скажем Россия, как и многие постсоветские страны, на собственной шкуре испытала "прелести" подобных "плясок" в волнах мировых спекулятивных по преимуществу финансов. И так продолжается до тех пор, пока та или иная нац. экономика не сможет-таки собственными нехилыми усилиями, притом - в рамках мировой же экономики, обрести значимый "рыночный вес"... или вообще не сможет - вот воистину гамлетовский вопрос...
Поняв эти механизмы, нетрудно догадаться, что наибольшие блага испытывают эмитенты-банки "основной резервной валюты мировой финансовой системы", то есть в современных условиях это доллар США (хотя от истинно мирового кризиса и он обесценивается по факту и сути). А сложилась эта наивыгоднейшая для них ситуация еще в середине 20го столетия, сразу после 2й Мировой Войны...
Историю вопроса любой интересующийся с легкостью найдёт в Интернете.
Что же является главной причиною возможности легко "делать деньги из ничего" в рамках подобной системы "плавающих курсов"? А главное, что же является причиною принципиальной нестабильности мировой финансовой системы на основе этих спекулятивных курсов нац. валют? На самом деле это и есть вопрос-вопросов, и он инкапсулирует в себе как то яйцо кащееву жизнь или смерть!.. ;)
Поэтому данное явление в своей сути есть квинтэссенция зла и является также сердцем змеи, ужалившей до смерти честные и плодоносящие мировые экономики.
Конечно, здесь нет никакой возможности излагать это слишком подробно и "академично". Скажу лишь главное. Одной из основных причин, но не единственной, имеющей место нестабильности подобных финансовых (читай спекулятивных) рынков является присутствие на них огромного количества "непрофессионалов": по сути дела "домохозяек", играющих на финансовых, и лишь отчасти на фондовых биржах. Пресловутый Форекс (особенно в его "региональных ипостасях") тому ярчайшее подтверждение. Конечно, это стало возможно лишь в рамках так называемой "новой экономики" и благодаря "плодам НТР"... Но фишка в том, что подобный рынок в превосходящей степени подвержен паникам и весьма значительным "спонтанным" колебаниям котировок.
Такое же довольно большое колебание котировок, которое на "традиционных" биржах смогли бы обеспечить лишь "быки" из числа мировых воротил, здесь же подчас совершают как бы спонтанные, на самом же деле скрыто либо явно следующие за той или иной волной паники, а подчас и специально инспирированных слухов, эти "солидарные усилия народных масс", участвующие в подобных спекуляциях валютой и... бросающиеся либо продавать, либо покупать валюту...
Всякий, кто достаточно глубоко проникал разумом в "механизмы" спекулятивных финансовых рынков, тот знает насколько нестабилен и по сути мало предсказуем рынок спекулятивных сделок с валютами!.. Он гораздо менее предсказуем на основании разумного анализа, нежели любые биржевые рынки, предусматривающие гораздо более "профессиональные" сделки с обязательствами навроде ценных бумаг растущих компаний либо на товарных рынках (скажем сырьевых). Причины этого как навиду, так и скрыты глубоко "под коврами", но говорить здесь в деталях о них никак неуместно. Достаточно отметить это, обратив внимание и дать возможность разуму "копнуть" вглубь - посмотрев на вопрос без пристрастия и доктринёрства...
Ясно должно быть без лишних слов, что те же "форексники", особенно в числе откровенных ("национальных") спекулянтов, отнюдь не жаждут ни разрушения подобного валютного рынка и механизма "плавающих курсов", ни даже акцентации общественного мнения на их тайных механизмах спекуляции валютами, обеспечивающие обогащение, подчас нехилое, но... весьма и весьма узкой прослойке "приближенных к обладанию информацией".
Но это отнюдь не всё. Механизмов грязно спекулятивных сделок и махинаций "новый мир" наплодил предостаточно. Отчасти они затронуты были в оригинальной статье с "Хвили" (откуда перепощена была указ. в начале моих заметок статья). Но это лишь малая часть айсберга, цитирую абзац-другой оттуда:
"Простой пример для иллюстрации первой причины кризиса - финансового пузыря. Производим гайку, затем – страхуем гайку, после чего – продаем страховку гайки, далее – создаем финансовый инструмент, ставящий на то, что гайка будет расти в цене, страхуем его, продаем страховку, создаем финансовый инструмент, ставящий на то что, доходность страховки на гайку и доходность страховки на рост гайки в цене будет расти. Страхуем этот инструмент, продаем страховку... И т.д. И при чем тут вообще гайка и реальный сектор экономики?..
Сделав абсолютно верные выводы о сильной уязвимости непроизводящих ничего, кроме виртуальных услуг экономик, европейские и американское правительства всерьез задумались о восстановлении своего реального сектора экономики..."
(Кстати говоря. О неправомерности противопоставлять пресловутый "виртуальный" и "реальный" секторы экономик и неправильное понимание сути значения слова "виртуальный" - это тема еще моего будущего рассказа.)
Да, разного рода "фьючерсы" и прочие "финансовые инструменты" сильно "надули" подобные пузыри. Но дело не только в этом: огромный вред (объективный, ибо подобные кризисы объективно разрушительны всем, хотя и далеко не в равной мере) приносили, на пороге и за "миллениумом", разного рода маркетинговые "ходы" с искусственным "раздуванием" рыночных ожиданий: скажем, как те пресловутые "домкомы", еще много ранее кризиса 2008 года незря "лопнувшие" с треском...
Да и разного рода жилищные ипотеки, в условиях западных рынков тоже "дутые" и с переоцененными возможностями погашений, также отнюдь не способствовали "здоровью" мировой и национальных экономик...
Вот Россия и ряд стран бывшего "социалистического содружества" с известной поры как мальчишка вприпрыжку побежала за "западным локомотивом" и... попала в ту же яму, к тому же не ими самими вырытую на торной экономической дороге... Вот только ведь для таких отнюдь не мощных и вынужденно "молодых" рыночных экономик дело обстоит гораздо хуже, чем для "локомотивов". И там, где "экономический шторм" для Запада всё равно что шторм для мощнейшего корабля, для этих постсоветских экономик кризисный шторм всё равно что попасть в бурю утлому судёнышку...
Просто к сведению.
Не следует только полагать, что скажем сам я "открыл" здесь (тем более в одиночку) слишком уж много Америк! И что лишь нынешний двухгодичный уже кризис "заставил" будто бы меня понять многое и даже вот "открыть рот"... Нет, уже с дюжину последних лет я очень внимательно и заинтересованно слежу за мировыми тенденциями к движению мира к серьезной катастрофе. Да я и не одинок: могу назвать как минимум двух людей, к мнению которых во многом могу присоединиться. Это Л.Ларуш из Шиллеровского ин-та - человек, известный как в мире так и в России; и М.Хазин (с уорлдкризиса.ру; ныне чит. его ЖЖ хотя бы), хотя далеко не со всем ими написанным я могу согласиться. Но дело в том, что в силу своих проф. занятий с юности я привык доверять не мнениям, а одним лишь фактам, притом многократно перепроверенным.
А факты как говорится "налицо", если вообще не "фэйсом об тэйбл"... :)
Кстати, но не в последнюю очередь говоря, огромное дело сделало для своей страны правительство Болгарии, жестко привязав курс Лева к Евро: не дав развиваться местным спекулятивным поползновениям, гибельным для сравнительно небольших нац. экономик особенно! И за это тоже я давно и глубоко уважаю болгар. А привязка к Евро, она избрана по понятным и естественным для Болгарии причинам: это несомненно европейская страна, хоть и одна из лежащих у самых южных границ региона.
Ну а как же быть с базисным, классическим для рыночной экономики определением денег как товара? Об этом в следующий раз.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Кризис и мировые финансы: сердце змеи

Эти мои заметки вызваны статьей "Четыре «волны кризиса»: как они изменят мир" (см http://www.imperiya.by/economics2-8642.html), опубликованной в Imperia (и перепощенной Русской газетой, за что ей спасибо). В целом разделяя мнения, высказанные в ней, я хотел бы акцентировать внимание на некоторых моментах, которые ИМХО не нашли должного отражения в указанной статье.
В силу объёмности материала и недостатка свободного времени я стану писать и публиковать здесь эти заметки частями.

13 октября 2010

Часть I. "Сердце змеи"

Начну поневоле издалека. С известных пор мировые финансы представляют собою нечто весьма странное, особенно странное с точки зрения ума, способного проникать к сути вещей через шелуху расхожих мнений и навязанных догм.
Тысячелетиями деньги служили именно "кровью экономики", понимаемой широко. Не в терминологии и догмах пресловутого капитализма (или там социализма), а именно как выражение человеческой нужды в деятельности, удовлетворяющей те или иные насущные или не очень потребности "по-жизни". Это и есть сама суть экономики, а уж формы её менялись с веками и тысячелетиями.
Что же было характерным в финансах ДО внедрения известной "Бреттон-Вудской системы", а потом и "Ямайской" (см хотя бы Википедию)?
А было характерным то важнейшее обстоятельство, когда, во-первых, национальные валюты все-таки учитывали "золотой паритет", и не имели спекулятивно "плавающего" относительно доллара курса (а колебания и "дрейф" нац. курсов валют имели несколько иной смысл: прежде всего, отражая "вес" национальной экономики и её успехи относительно множества иных); во-вторых, до известной поры и доллар, валюта США известная уже не один век, имела хождение лишь НАРЯДУ с прочими иными мировыми валютами, эмитируемыми в развитых странах и значимые в мировой экономике, но никак не "первостепенной", всё определяющей на мировых экономических рынках, как нынешний доллар.
Посмотрим на это и с другой стороны: суть с научной или, если хотите, с точки зрения здравого смысла. Когда с древнейших времён деньги "обеспечивались" чем-либо общепризнано редким, ценным и являющимся "гарантом" ценности даже "бумажных" денег, позднейшего изобретения Нового времени, или даже долговых "векселей", тогда имело место вот какое соотношение между "товаром" и "финансами": с одной стороны, на деньги можно было приобрести любой товар; с другой стороны, сами деньги уже весьма давно (много-много веков) являются своеобразным "товаром"...
Это означает, с математической точки зрения, что сама "рыночная" стоимость денег суть есть "вторая производная" от рыночной же стоимости "реального товара". Имеется тут в виду курсовая стоимость НАЦИОНАЛЬНЫХ валют: то есть, денежная оцененность их, обеспеченная совокупным товарооборотом и "весом" данной нац. экономики, скажем, выраженный тем же ВВП; притом, рассматривается это в соотношении экономического потенциала именно той страны, валюта которой тут принята в рассмотрение, к иным потенциалам и валютам прочих стран, участвующих в международной торговле.
На международных же торгах валюты стран-эмитентов "конкурировали" именно как более либо менее "привлекательная" с точки зрения, в том числе, "устойчивости", "платежеспособности" данной валюты.
Заметим, хотя при "второпроизводности" рыночной стоимости валют по отношению к ценности товаров "реальной экономике", которая имела место уже веками, имели место и были возможны "спекулятивные" финансовые махинации: "делание денег из воздуха", однако в целом экономика стран более или менее стабильно, хоть и с циклическими колебаниями, развивалась повсюду в мире. Развивалась именно более-менее пропорционально степени усилий и вкладов граждан в дело развития своего отечества, и так - каждой из взятых в рассмотрение стран...
Но что же произошло тогда, как в мире была введена т.н. "Ямайская система" плавающих национальных курсов валют, полностью уже "отвязанная" от самоценности того же золота? А вот что.
С точки зрения той же математики, рыночная ценность национальных финансов, своей нац. валюты, является отныне даже не "второй производной", а уже "третьей производной" от изначально, априорно ценного "реального сектора" национальной экономики! Это значит - и это есть строго математически доказуемо! - что степень устойчивости таких экономик, - как по отдельности, так особенно в целом, в их совокупности, - она существенно уменьшается. Зато возможности "делать деньги из ничего", напротив, резко возрастает.
Удивительно ли то, как быстро кое-кто "сообразил" множество возможностей надувать пресловутые "финансовые пузыри", неслыханно обогащаясь на этом?..
Не влезая далее в "высокие теории", можно буквально "на пальцах", довольно образно, но вполне точно показать, что же за идиотизм представляет собою "экономика финансов" в послеямайскую эпоху! Представим деньги в их наиглавнейшей ипостаси, ничуть не уменьшающейся и доныне: как "мерило" самоценности товара, значит - и экономики в целом. А теперь представьте себе, что у вас в квартире газометр или электрический счётчик "гуляют" в показаниях, ибо их функция "мерила" зависит... скажем, от левой ноги воротилы с Wall Street!.. Вы бы стали доверять таким "приборам"? Или захотели бы тоже "подкручивать" в свою пользу свои "приборы"? - вопросы чисто риторического свойства...

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ