ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
Прошлый раз говоря о "мериле" экономических процессов я имел в виду курсовую стоимость той или иной национальной валюты на мировых финансовых рынках. Собственно говоря, именно она в рамках "Ямайки" выступает как инструмент "измерения" национальных экономик. В самом деле, "малая", слабая и неустойчивая нац. экономика не может рассчитывать на собственную валюту как на инструмент инвестирования, ибо оный просто-таки непривлекателен для инвесторов в силу "слабости" и крайне резкой подверженности колебаниям "волн" на мировых рынках. Это подобно тому как рядом с международным танкером-"миллионником" плясали бы на волнах утлые судёнышки "националов", грозя легко затонуть...
Скажем Россия, как и многие постсоветские страны, на собственной шкуре испытала "прелести" подобных "плясок" в волнах мировых спекулятивных по преимуществу финансов. И так продолжается до тех пор, пока та или иная нац. экономика не сможет-таки собственными нехилыми усилиями, притом - в рамках мировой же экономики, обрести значимый "рыночный вес"... или вообще не сможет - вот воистину гамлетовский вопрос...
Поняв эти механизмы, нетрудно догадаться, что наибольшие блага испытывают эмитенты-банки "основной резервной валюты мировой финансовой системы", то есть в современных условиях это доллар США (хотя от истинно мирового кризиса и он обесценивается по факту и сути). А сложилась эта наивыгоднейшая для них ситуация еще в середине 20го столетия, сразу после 2й Мировой Войны...
Историю вопроса любой интересующийся с легкостью найдёт в Интернете.
Что же является главной причиною возможности легко "делать деньги из ничего" в рамках подобной системы "плавающих курсов"? А главное, что же является причиною принципиальной нестабильности мировой финансовой системы на основе этих спекулятивных курсов нац. валют? На самом деле это и есть вопрос-вопросов, и он инкапсулирует в себе как то яйцо кащееву жизнь или смерть!.. ;)
Поэтому данное явление в своей сути есть квинтэссенция зла и является также сердцем змеи, ужалившей до смерти честные и плодоносящие мировые экономики.
Конечно, здесь нет никакой возможности излагать это слишком подробно и "академично". Скажу лишь главное. Одной из основных причин, но не единственной, имеющей место нестабильности подобных финансовых (читай спекулятивных) рынков является присутствие на них огромного количества "непрофессионалов": по сути дела "домохозяек", играющих на финансовых, и лишь отчасти на фондовых биржах. Пресловутый Форекс (особенно в его "региональных ипостасях") тому ярчайшее подтверждение. Конечно, это стало возможно лишь в рамках так называемой "новой экономики" и благодаря "плодам НТР"... Но фишка в том, что подобный рынок в превосходящей степени подвержен паникам и весьма значительным "спонтанным" колебаниям котировок.
Такое же довольно большое колебание котировок, которое на "традиционных" биржах смогли бы обеспечить лишь "быки" из числа мировых воротил, здесь же подчас совершают как бы спонтанные, на самом же деле скрыто либо явно следующие за той или иной волной паники, а подчас и специально инспирированных слухов, эти "солидарные усилия народных масс", участвующие в подобных спекуляциях валютой и... бросающиеся либо продавать, либо покупать валюту...
Всякий, кто достаточно глубоко проникал разумом в "механизмы" спекулятивных финансовых рынков, тот знает насколько нестабилен и по сути мало предсказуем рынок спекулятивных сделок с валютами!.. Он гораздо менее предсказуем на основании разумного анализа, нежели любые биржевые рынки, предусматривающие гораздо более "профессиональные" сделки с обязательствами навроде ценных бумаг растущих компаний либо на товарных рынках (скажем сырьевых). Причины этого как навиду, так и скрыты глубоко "под коврами", но говорить здесь в деталях о них никак неуместно. Достаточно отметить это, обратив внимание и дать возможность разуму "копнуть" вглубь - посмотрев на вопрос без пристрастия и доктринёрства...
Ясно должно быть без лишних слов, что те же "форексники", особенно в числе откровенных ("национальных") спекулянтов, отнюдь не жаждут ни разрушения подобного валютного рынка и механизма "плавающих курсов", ни даже акцентации общественного мнения на их тайных механизмах спекуляции валютами, обеспечивающие обогащение, подчас нехилое, но... весьма и весьма узкой прослойке "приближенных к обладанию информацией".
Но это отнюдь не всё. Механизмов грязно спекулятивных сделок и махинаций "новый мир" наплодил предостаточно. Отчасти они затронуты были в оригинальной статье с "Хвили" (откуда перепощена была указ. в начале моих заметок статья). Но это лишь малая часть айсберга, цитирую абзац-другой оттуда:
"Простой пример для иллюстрации первой причины кризиса - финансового пузыря. Производим гайку, затем – страхуем гайку, после чего – продаем страховку гайки, далее – создаем финансовый инструмент, ставящий на то, что гайка будет расти в цене, страхуем его, продаем страховку, создаем финансовый инструмент, ставящий на то что, доходность страховки на гайку и доходность страховки на рост гайки в цене будет расти. Страхуем этот инструмент, продаем страховку... И т.д. И при чем тут вообще гайка и реальный сектор экономики?..
Сделав абсолютно верные выводы о сильной уязвимости непроизводящих ничего, кроме виртуальных услуг экономик, европейские и американское правительства всерьез задумались о восстановлении своего реального сектора экономики..."
(Кстати говоря. О неправомерности противопоставлять пресловутый "виртуальный" и "реальный" секторы экономик и неправильное понимание сути значения слова "виртуальный" - это тема еще моего будущего рассказа.)
Да, разного рода "фьючерсы" и прочие "финансовые инструменты" сильно "надули" подобные пузыри. Но дело не только в этом: огромный вред (объективный, ибо подобные кризисы объективно разрушительны всем, хотя и далеко не в равной мере) приносили, на пороге и за "миллениумом", разного рода маркетинговые "ходы" с искусственным "раздуванием" рыночных ожиданий: скажем, как те пресловутые "домкомы", еще много ранее кризиса 2008 года незря "лопнувшие" с треском...
Да и разного рода жилищные ипотеки, в условиях западных рынков тоже "дутые" и с переоцененными возможностями погашений, также отнюдь не способствовали "здоровью" мировой и национальных экономик...
Вот Россия и ряд стран бывшего "социалистического содружества" с известной поры как мальчишка вприпрыжку побежала за "западным локомотивом" и... попала в ту же яму, к тому же не ими самими вырытую на торной экономической дороге... Вот только ведь для таких отнюдь не мощных и вынужденно "молодых" рыночных экономик дело обстоит гораздо хуже, чем для "локомотивов". И там, где "экономический шторм" для Запада всё равно что шторм для мощнейшего корабля, для этих постсоветских экономик кризисный шторм всё равно что попасть в бурю утлому судёнышку...
Просто к сведению.
Не следует только полагать, что скажем сам я "открыл" здесь (тем более в одиночку) слишком уж много Америк! И что лишь нынешний двухгодичный уже кризис "заставил" будто бы меня понять многое и даже вот "открыть рот"... Нет, уже с дюжину последних лет я очень внимательно и заинтересованно слежу за мировыми тенденциями к движению мира к серьезной катастрофе. Да я и не одинок: могу назвать как минимум двух людей, к мнению которых во многом могу присоединиться. Это Л.Ларуш из Шиллеровского ин-та - человек, известный как в мире так и в России; и М.Хазин (с уорлдкризиса.ру; ныне чит. его ЖЖ хотя бы), хотя далеко не со всем ими написанным я могу согласиться. Но дело в том, что в силу своих проф. занятий с юности я привык доверять не мнениям, а одним лишь фактам, притом многократно перепроверенным.
А факты как говорится "налицо", если вообще не "фэйсом об тэйбл"... :)
Кстати, но не в последнюю очередь говоря, огромное дело сделало для своей страны правительство Болгарии, жестко привязав курс Лева к Евро: не дав развиваться местным спекулятивным поползновениям, гибельным для сравнительно небольших нац. экономик особенно! И за это тоже я давно и глубоко уважаю болгар. А привязка к Евро, она избрана по понятным и естественным для Болгарии причинам: это несомненно европейская страна, хоть и одна из лежащих у самых южных границ региона.
Ну а как же быть с базисным, классическим для рыночной экономики определением денег как товара? Об этом в следующий раз.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Комментариев нет:
Отправить комментарий