ОКОНЧАНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/iv.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
Так вот, есть несколько важнейших факторов неэквивалентности драгметаллов и "энергетического эквивалента" (впрочем, точно так же и множества других аналогичных новомодных заменителей скажем золота) как средства обеспечения устойчивости мировых валют. Далеко не полный, не исчерпывающий перечень этих причин таков:
1. До введения "Бреттон-Вуда" и "Ямайки" драгметаллы хотя тоже имели хождение как товар и потому имели чисто товарную (а не меновую, как деньги) рыночную стоимость. Однако издревле и, фактически, вплоть до рассматриваемых реформ ФРС именно этот ценностный эквивалент, скажем золота или платины, пребывал отнюдь не как относительная величина, - относительная какой-либо из мировых валют, - но как раз наоборот: валюты котировались по драгметаллу. Практическая ценность же энергии, - скажем, стоимость киловатт-часа электроэнергии, - и ранее и теперь оценивается в любой из национальных валют (следовательно, это не первичный, а производный показатель); валюты же отнюдь не фиксированы в подавляющем числе случаев. То есть ситуация для энергии диаметрально противоположна драгметаллам.
2. Драгметаллы по определению столь редки, а запасы их отнюдь не безграничны, что именно по этой причине они когда-то и были "стихийно", но с большим здравым смыслом и верным расчетом выбраны "гарантов" денег как таковых (включая обеспечение эмиссии денег в иных, скажем, бумажных формах). Зато мировые "запасы" энергии в каком-либо виде отнюдь не столь априорно и жестко ограничены; главное же в том, что с течением времени и ходом научно-техническим прогресса открываются всё новые и новые источники энергии, что даёт основание считать этот ресурс отнюдь не столь ограниченным, как исчерпаем запас золота, серебра и платины; зато энергетические "активы" можно считать скорее "полубесконечными" и почти неисчерпаемыми за обозримый промежуток истории.
3. Мерило именно тогда обладает "измерительными свойствами", когда оно "жестко" и так сказать "не гуляет", не деформируется, не растягивается произвольно под действием тех или иных факторов и обстоятельств. Драгметаллы в значительной мере обладали этим свойством. Мерить же ценность товаров и услуг в энергетическом эквиваленте, это все равно что пользоваться резиновым метром! Это так, учитывая, что затраты на производство оной "гуляют" как во времени, но так же зависят от технологии её добычи (выработки) и региона (если энергия не есть общемировой товар, стандартизированный повсюду; даже единые энергетические электросети пока не обеспечивают мир электроэнергией по единой общемировой цене).
Даже такой неполный перечень аргументации ясно показывает, что подобные затеи есть малограмотный неэкономический бред...
Еще и еще раз не устану повторять важнейшие положения и аксиомы, которые слишком часто уж "забывают" те, кто придумывая "замены" и "реформы", фактически лишь фантазируют на подобные экономические и финансовые темы.
Никогда нельзя забывать, что деньги, несмотря на априорно "товарную" их природу (конечно, так принято считать для рыночного, истинно свободного, а отнюдь не в рамках тоталитарно-распределительного способа хозяйствования), имеют в разумном хождении лишь ОБМЕННУЮ функцию (то есть, если они имеют ценность отнюдь не у разного рода скряг "гобсеков"). А ценность при этом они имеют сугубо "меновую". И это значит, что в отличие от любого иного типа товара, по сути дела бессмысленно и даже явно вредно кому-либо из эмитентов безудержно стремиться к "перепроизводству" денег как таковых: последнее порождает как известно инфляцию, обесценивающую и деньги и труд человека. Иные же любые товары, кроме денег, не обладают подобным обесценивающим экономику свойством, сколь бы много не "потреблялось" любых иных товаров на рынке.
Не забудем и о том факте, что деньги суть не "расходуются" в процессе финансово-экономической деятельности, они лишь ОБМЕНИВАЮТСЯ на эквивалент стоимости ТОВАРОВ. (Конечно, они не расходуются, понимая это отнюдь не в обывательском смысле слова, но в смысле, применяемом скажем к сырью в промышленности: там на изготовление любого товара непременно расходуется сырьё, а деньги лишь "движутся" вслед за потребностями людей; износ банкнот не станем учитывать, тем более - при нынешних тенденциях к "виртуализации" и денег тоже.) Ведь они лишь "перетекают" туда или сюда вслед за приоритетами устремлениями, вслед за нуждой в средствах и УСИЛИЯМИ хозяйствующих ("предпринимающих") субъектов. Включая и перетекание средств оплаты за товары между кошельками продавцов и покупателей, потребителей товаров и услуг.
Надо всегда помнить, что ведь функция денег - просто лишь служить посредниками в процессе экономического обмена товарами и услугами. Отнюдь не изобилие денег делает людей богаче, но изобилие товаров и предложений услуг людьми.
Тем, кто не может усвоить это сходу, следует задуматься над принципиальным различием "меновой стоимости", присущей лишь деньгам, и той "реальной стоимости", присущей любым иным товарам - во всём их разнообразности форм, включая и "виртуальные" формы и ипостаси, сиречь и "цифровые товары" тоже, как и "нематериальные" формы услуг, например, обучение, особенно "виртуальное" - онлайновое. Реальность "товарной" стоимости услуги или товара - она потому имеет место, что мы желаем получать за свои деньги ПОЛЬЗУ: потратить сколько-то своих средств скажем на чтение книжки любимого или там культового автора, посмотреть кино- или видеофильм, научиться тому, чего не знали и так далее. Но отнюдь не просто полюбоваться на вид банкнот, да хоть бы и золота (кроме разумеется таких личностей с их "кащеевыми" заморочками относительно патологической жадности до богатства, которые осмеяны в мировой литературе уж не менее двух столетий).
Именно денежный эквивалент реальной пользы для человека-покупателя (потребителя) есть основа "стоимости" товара или услуги. Сами же деньги в современном мире это уже давно даже не самоценные товары навроде золота или каких-то драгоценностей, но просто суть "долговые расписки" финансовых учреждений, которым принято доверять. А по форме это суть просто бумага, пластик или даже... просто учётная запись в компьютерной базе данных подобного кредитно-финансового учреждения. И уже давно нисколько не более этого!
Это значит, что деньги обретают наконец-то в мире свою истинную форму, являясь по существу "виртуальной услугой" - чтобы служить "экономической смазкой" всего мирового механизма. И не более того. И поэтому они уже могут отнюдь не пребывать двояким, как двуликий Янус, товарно-меновым феноменом, каковым были деньги в эпоху обеспечения их драгметаллами.
Ну а как же обстоит дело с мировым кризисом? Есть ли шансы у мира на сравнительно "бескровное" разрешение финансового коллапса и переход на новую стадию развития?
Шансы конечно всегда есть, другое дело, хватит ли ума, а главное - совести и честности (увы, это такие "ресурсы", которые похоже самые редкие и дефицитные в наше время и в этом мире), да и то этот шанс реализуем при отсутствии огромной тенденциозности и догматизма, доктринёрства, которые столь велики во всех без исключения "научных кругах", и в финансовой сфере, экономической науке тоже...
Так что шансы на разумный, не разрушительный для цивилизации выход из этого кризиса действительно не велики. Ибо не видно от "сильных мира сего", - прерогатива которых "рулить" (вернее, теперь "разруливать") в этой сфере, - не просматривается ясного понимания ими природы и причин кризиса. Что многократно подтверждается ходом реальных событий. Скажем, в совсем недавнем обзоре Сергей Егишянц "Фридман сказал «в морг» - значит, в морг!" это более чем очевидно и это тоже не оставляет причин для радужных надежд и оптимизма...
Кризис же этот отнюдь не "циклический", как было все прошлые экономические кризисы, но он уже сугубо СТРУКТУРНЫЙ. Значит, менять положение вещей нужно фундаментально и тоже структурно, меняя всю совокупность "механизмов" мировой финансовой системы. Но это именно то, чего не только не хотят делать те, кто имеет власть что-либо предпринимать в этой сфере, но нет оснований для предположения, что в тех догматичных кругах есть хотя бы какое-то понимание этих обстоятельств!..
Разумеется, здесь невозможно дать даже приблизительную, лишь набросками картину того, какие бы следовало предпринять шаги к выходу из этого структурного кризиса. Эти заметки и так уже превзошли всякую разумную меру объёма и сложности для чтения...
Поскольку дела в мире, но особенно во многих странах с "неразвитой" экономикой, обстоят, прямо скажем, весьма неважно.. да и давно уж "пахнет жареным" повсюду. И есть основания полагать, что теперь - потихоньку и без особых потрясений - этот кризис не завершится.
Так что в известной мере правы те, кто предполагают возможность втягивания мира в новые и новые "волны" кризиса, с которыми вполне могут возникать новые "угрозы" и с ними - поползновения к переделу мира согласно текущей экономической ситуации. Но многие из этих прогнозистов пользуются стереотипами, которые фактически отжили и не соответствуют уже реалиям, причем - давно. Так обстоит дело и с терминологией и счётом "мировых войн", что очень любят делать подобные "аналитики". Они однако мыслят категориями века двадцатого и видят угрозы лишь в "горячих" войнах. А потому прогнозируют пресловутую "третью мировую войну".
Однако ведь по сути третья мировая война, это именно война информационная и ведомая в двадцатом еще столетии: война идеологическая между адептами "двух социальных систем", - и она в общем давным-давно известна. Пошла широкими кругами по миру она фактически как раз с началом эры "высоких" информационных технологий, а началась даже раньше, с эры глобальных и электронных по технологиям средств доставки "массам" любой пропагандистской информации: радио с телевидением. Хотя в той "Стране Советов" в силу доктринёрской зашоренности в непонимании природы информации этого даже не поняли - до момента полного развала СССР... Но речь тут вовсе не об этом.
Вопреки прогнозам из статьи, которая послужила мне толчком для моих заметок, считаю что мало вероятен переход в стадию "горячей" войны, новой войны по типу мировой и сколь-либо широко распространяющейся по планете (то есть кроме возникновения тех или иных "локальных конфликтов", которые давным-давно уже никого не удивляют). Ибо никому из власть предержащих и особенно мировую экономику содержащих это никак не выгодно. Отсюда и будет "танцеваться" мною анализ. Зато новая реальность мира такова, что на планете готовы уже вестись иные войны - подстать технологии информационной эры. А такие предвестники "кибервойн", как Stuxnet (наберите совместно это слово и слово война в поисковике, скажем в Яндексе, и увидите достаточно материалов, если вы еще не в курсе дела) они явственно показывают современные тенденции "бескровных" по преимуществу, но вполне целенаправленно ведомых войн, вполне типичных для этого 21го столетия...
Однако необходимо в завершении этой темы, этих заметок, читателю (и так уже едва ли не совершившему, гм, небольшой подвиг, прочитавши столько "многа букофф" :) дать некую перспективу видения возможного благополучного исхода. Хотя бы гипотетического, возможного в случае, когда, так сказать, люди возьмутся за ум... хотя бы после того, как "жареный петух" изрядно клюнет в известное место!.. ;)
Структурная перестройка мировой финансовой системы насущна на таких (в главном) основаниях:
1. Отказ от всяких, спекулятивных по существу, способов "делать деньги из денег" (точнее уже давно "из ничего"), то есть, запрет на разного рода "игры" СУГУБО С ФИНАНСОВЫМИ СТАВКАМИ; иными словами, биржевую ФИНАНСОВУЮ спекуляцию приравнять к преступлению. (Привет Форексу!)
2. На момент реформы (буде оную проведут-таки "сверху") следует ЗАФИКСИРОВАТЬ КУРСЫ ВАЛЮТ "по факту" на момент реформы И БОЛЕЕ ИХ НЕ МЕНЯТЬ!
3. Ввести строго "учётную" функцию денег (как мерило рыночной стоимости товаров, услуг и "материальных фондов" мировых игроков) и сугубо компьютеризированно, то есть максимально "безлично", впредь осуществлять функции ФРС и МВБ, как и многие иные, не столь "глобальные" тоже.
Это тот минимальный, но ИМХО абсолютно необходимый перечень действий по структурной перестройке общемировой финансовой сферы, необходимой для выхода из кризиса с минимально-разумными общемировыми потерями...
Трудно сказать, решится ли кто-либо на столь "невыгодную" тем узким кругам "рулящим" в финансах "перестройку". Но если нет, то этот мир очень плохо кончит... и всё равно, на развалинах или лишь при потерях в ограниченной сфере и объёмах, но подобные же масштабные изменения в МВФ так или иначе грядут. Но миру в целом отнюдь не всё равно, какими масштабами потерь придется заплатит за выход из этого мирового структурного кризиса.
Тем более, что все научно-технические, технологические и даже "ментальные" (мировоззренческие) предпосылки к пониманию этих вещей уже есть. Хоть они пока имеют место отнюдь не в широких кругах. И отнюдь не в кругах, от которых на практике ныне зависят властные решения.
Однако будущее покажет. И уже довольно скорое. А решать эти вопросы, повторяю, придется радикально. Вот поэтому считаю несомненно верным, хотя бы пока для меня самого, такое моё предположение: со временем люди все-таки придут к полному признанию и практическому утверждению на практике, и притом - повсеместно, именно описанные здесь принципы организации финансов и хождения преимущественно "виртуальных" денег.
Множество же важных предпосылок к этому и, так сказать, "первых ласточек" этого процесса уже на лицо; прежде всего на просторах Интернета.
Притом - это имеет место быть уже с десяток лет.
Как говорится, АМИНЬ!
Комментариев нет:
Отправить комментарий