ПРОДОЛЖЕНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/iii.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
Статья, которая подтолкнула меня к написанию этих заметок, по сути дела крайне пессимистична. Более того, она толкует многие вопросы так, как принято мыслить в кругах, которые обычно называются "левыми" либо "патриотическими" (притом не в лучшем смысле этого высокого слова). Что характерно, так это авторство и первая публикация как раз на украинском интернет-ресурсе: всякий внимательный наблюдатель знает и понимает, что "мировой финансовый кризис" наиболее сильно ударил именно по постсоветским странам, и в число них входит Украина, пожалуй, как одна из наибольших жертв этого кризиса. Поэтому вполне понятен и тот пессимистический настрой автора, и место возникновения подобного анализа, что было продемонстрировано в статье "Четыре «волны кризиса»: как они изменят мир" Юрием Гаврилечко. Но не менее примечателен также перепост белорусского агентства Imperia: им явно неспроста понравился смысл и настрой этой статьи...
Я же, несмотря на согласие со многим высказанным там, однако отнюдь не столь пессимистичен и, главное, не столь категоричен в выводах, как указанный автор. И тем более я не столь самонадеян в своих предвидениях потрясений, чтобы так вот предсказывать чуть ли не априорную высокую вероятность будущей "мировой войны" из-за посткризисного передела мира; а еще предсказывать, как сделал автор той статьи, наличие и вполне конкретные последствия аж пяти (!) волн кризиса... эк хватил уважаемый Автор статьи...
Вот понимаешь ли, "господь бог" всё знающий наперёд нашелся!.. ;)
Однако, помимо анализа и предсказаний люди, давным-давно видевшие ненормальность положения в денежном мире, высказывали и "альтернативные" идеи относительно "лучшего мира" в сфере финансов, обеспечившего бы и "лучшую жизнь" большинству. Но и тут далеко не всё просто и однозначно. Многие критики существующего положения вещей после введения "Ямайки", - то есть финансовой системы, уже не опирающейся на золотые или какие-либо иные "вещные" эквиваленты валютного курса, - склонны к ретроградству и полагают будто бы и в этой сфере человеческой деятельности можно, так сказать, дважды войти в одну и ту же реку. И что "оздоровить" мировые экономики и мировую кредитно-финансовую систему можно лишь возвратом к некому паритетному, подкреплённому "металлом", обменному международному курсу валют.
Хм, знакомый образ мышления... увы, им невдомёк некоторые вещи.
Такие например, как непонимание того факта, что мировая экономика в последние десятилетия настолько развилась, когда совокупные ВВП или их эквиваленты стали настолько велики, что никакие мировые запасы золота уже НЕ ХВАТИТ на покрытие реально существующей величины финансового эквивалента даже для пресловутого "реального" сектора мировой экономики!.. Золота либо платины никак НЕ ХВАТИТ, ведь это металл естественно-природной ограниченной величины добычи, к тому же много больше прошлых веков используется в "хайтеке" и промышленности в целом, а не только как материал для ценных безделушек...
Конечно я знаю, что "альтернативно-мыслящие" экономисты и политологи предлагали однажды (еще за несколько лет до начала мирового кризиса 2008) коллегиально утвердить "энергию" новым эквивалентом, на паритетной основе "стабилизирующим" валютные курсы. Предлагался ими так называемый "энергетический эквивалент" скажем доллара (в мировом аспекте) либо рубля (в региональном аспекте). Это идея, кажущаяся на первый взгляд привлекательной и здравой, особенно для "физически" и "научно" мыслящих умов. Но это кажется привлекательность - лишь на первый взгляд.
Это непростые "материи". Но изложить моё видение данного вопроса придётся, тем не менее, весьма кратко и более-менее тезисно.
Две важнейшие составляющие цены чего-либо, - себестоимость производства и рыночный компонент цены единицы товара (собственно цена предмета продажи согласно ценностным ожиданиям покупателя), - находятся как в глубокой связи друг с другом, так подчас в весьма неконструктивной "оппозиции". Но это когда речь идет преимущественно о любом типичном товаре. Хотя никто кроме левых радикалов не будет отнимать у денег свойства товара, однако и "рыночникам" ясно коренное отличие денег, как товара, от прочих товаров: из-за "меновой" природы стоимости денег и отсутствия у них "сырьевой расходуемости" (о чём уже говорилось). Что означает между прочим: тенденция к "себестоимости" денег, стремящейся к нулю.
(Что кстати смыкается с "виртуальной" сутью низкой себестоимости производства, передачи и хранения всякого "цифрового товара", исключая лишь априорную и возможную сколь угодно большую "интеллектуальную стоимость" оного; но и деньги и "виртуальный" товар обладают свойствами иметь ничтожные "накладные расходы".)
Отсюда проистекает как возможность спекулировать на денежных рынках, по сути создавая деньги "из ничего", так и высокая "волатильность" рыночной "товарной" (но по сути - меновой) компоненты всего современного финансового механизма. Именно это так и происходит (то есть резкие колебания взаимных курсов валют), если в дело не вводятся специфические искусственные регуляторные механизмы. Такие скажем как пресловутые "денежные интервенции" центробанков, скажем, в случаях "ажиотажного спроса"...
Но что же это всё означает применительно к ситуации искусственного регулирования финансовых рынков, например, "директивной" привязки валюты скажем к рыночной ценности киловатт-часа электроэнергии?
Да, конечно, я отнюдь не позабыл своё утверждение о порочности соглашений "Ямайки" как системы плавающих курсов; и своё же утверждение о той суть "третьей производной" денежного эквивалента от цены "реального товара", которая в таком случае имеет место быть.
Но об этом уже в следующей части моих заметок.
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ
Комментариев нет:
Отправить комментарий