ПРОДОЛЖЕНИЕ. Предыдущую часть см здесь: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/11/ii.html
НАЧАЛО: http://clearing-mind.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
Должен сразу же оговориться, что всякое возможное недоумение читателя о заявленной в подзаголовке теме неуместно или, возникнув у кого-то, оно разрешится сполна - но чуть позже. Правда, скорее это произойдет не в конце этой части, а лишь в конце всех этих заметок. Вот это я вам обещаю! ;)
Быть может, не стоило бы столь явно и недвусмысленно акцентировать внимание на заявленных в подзаголовке вещах, если бы показанные выше (в цитате во 2й части) типичнейшие противопоставления "виртуального" некому дескать "реальному", оно уже давно не навязло бы в зубах. Если эти представления не стали бы очередной порочной догмой, возникшей и утвердившейся за какие-то последних несколько лет в России и не только...
Вот поэтому я считаю необходимым расставить точки над этими "ё". Поэтому здесь необходимо мне сразу, ясно и недвусмысленно заявить отношение к термину "виртуальный", который с момента его появления примерно два десятилетия тому назад, некоторые пишущие уже успели фактически опорочить, бросить на него не хилую тень. Это те, у кого как раз и преобладает пресловутый "моральный релятивизм" либо... просто бездумность...
Проще и лучше явно сказать, что это выгодно тем гм... нелюдям, кому соврать и обмануть ближнего либо дальнего своего -- что плюнуть!
Употребляя термин "виртуальный" или "виртуально" там, где по смыслу и сути следовало бы сказать "мошенничество" или "обман", оные деятели словесной эквилибристики наводят тень на плетень. Это происходит, если вместо того, чтобы сказать, к примеру, что финансовые пузыри надуваются мошеннически, говорят навроде того, что дескать финансовый сектор стал "виртуальным". Но тем самым они хоть и неявно, однако категориально чётко и недвусмысленно противопоставляют "реальную" и "виртуальную" экономики. И этим они наводят в умах читателей подозрение к "виртуализации" как таковой. Притом, независимо от явного или потаённого желания или даже отсутствия оного. Так сказать, сеют недоверие людей к самой концепции виртуального, как говорят философы, "per se"...
Всё это скажем мною лично осознаётся давным-давно. Это было мною фактически и концептуально понято и осмыслено, поэтому любые подобные поползновения и инсинуации категорически отвергаются как неприемлемые и ложные!
Любой виртуальный контент или процесс в своей потенции есть не более и не менее чем представленная разуму человека информация, освобождённая от грубой материальности; но также это удобное представление "модели" чего бы то ни было, то есть в самом широчайшем выражении и разной ипостаси реальностей этого мира.
Кстати говоря, с известного времени привившееся словосочетание "виртуальная реальность" оно, с одной стороны, есть тавтология: потому что виртуальность нарочито и необоснованно противопоставлена тут реальности; а с иной - своего рода оксюморон, ибо это почти явная нелепость с точки зрения нарочито вложенного в словосочетание смысла-противопоставления (кстати, отнюдь не имеющего место в английском оригинале). Но, увы - понятно это лишь для тех, кто не склонен бездумно, по-попугайски произносить словеса. Это неудачное, технократическое "отечественное" производное от базисного понятия, англ. virtuality: последнее суть есть "возможная реальность", её модель, как некая "виртуализация" свойств мира. Впрочем понятно, "откуда дует ветер": ясно что из молодежной игровой сферы, ибо тамошняя терминология, это слово-калька Virtual Reality, она весьма родственна также понятию Reality Show - этот телевизионный божок нашей эпохи... :)
Но ведь в "серьезных" приложениях это прежде всего "виртуализация" деятельности, в которой основу составляет такая категория, как информация -- во всём её многообразии проявления: от вербального изложения идеи или конкретных сведений и художественных образов (писательство в широчайшем смысле слова) и до самых новейших, современных средств донесения "мультимедийного контента" до заинтересованных людей -- "потребителей цифрового товара".
В любом случае следует понимать наиважнейшее категориальное обстоятельство: подобный товар сугубо "виртуален", то есть он представлен не во всём том давно привычном грубо-материальном выражении (видимые глазу, "ощущаемые" предметы: книга, бумага, плёнка фильма и тому подобное), но уже в нынешнем сугубо "нематериальном" выражении -- пребывая в "цифре", скажем, на вашем компьютере. И в цифре же пребывая на любых "носителях информации" тоже. Значит, "органами чувств" в данной форме информация никак не воспринимается, а для "визуализации" (или "вербализации") оной используются математические модели, реализуемые вычислительно, аппаратно на компьютере "конечного пользователя".
Сюда же относится и любая деятельность по управлению "потоками информации", и не только. Но важно что всё это лишь ИНСТРУМЕНТ, а вот цели и морально-этические критерии деятельности, также как и во всех иных случаях человеческой деятельности, как это было всегда, ставит (по крайней мере должен ставить) сам человек.
Но поэтому любая подобная "виртуализация" деятельности отнюдь не панацея, но и не нечто априорно безнравственное и неприемлемое с морально-этических позиций. Ведь и железным ножом или топором можно как творить прекрасные и полезные человеку вещи, так и убивать себе подобных... но и это тоже не более чем инструмент, хоть и неизмеримо проще, примитивнее нынешних "виртуальных" инструментов.
Однако эти заметки отнюдь не о компьютерной технике и не о современных цифровых технологиях. Тем не менее оные уже второй или третий десяток лет неразрывно связаны с той сферой деятельности, которая есть предмет этого повествования и анализа ситуации в финансовой и деловой сферах современного мира. Так что этот краткий экскурс не напрасен. А эти чётко расставленные мною выше акценты, подчеркивание мною именно нравственных критериев выбора (или отсутствия оных в иных печальных случаях) призвано напомнить читателю и лишний подчеркнуть многими "забытый" факт - нужды в приоритете духовных ценностей и критериев над любыми "материальными" факторами бытия.
Для России же в целом этот процесс утраты ориентиров, в известном смысле, оказался закономерным и целенаправленным процессом обесчеловечивания; это процесс, начавшийся давно, как минимум, с революции 1917го года, длящийся уже едва ли не целый век, да и конца этому до сих пор не просматривается...
Здесь нельзя не упомянуть и не сравнить ситуацию, вернее - динамику процессов утраты этических приоритетов и корней, проводя параллели между Западом и Россией.
В то время, когда Россия пребывала в ипостаси СССР, где известные доктрины, известная "философия" предопределяла политический ландшафт "страны советов", Запад же в целом, включая Европу, с морально-этической точки зрения пребывал большую часть 20го века в положении некого "хранителя" тех цивилизационных ценностей, которые отличали и определяли лучшие стороны, присущие в том числе и "старой", дореволюционной Россией. Поэтому неудивительно такое положение вещей, когда в пресловутую перестройку оказалось, что многие россияне уповали на "западные ценности", которые между тем воспринимались по сути дела лишь ретроспективно и подчас даже как-то "книжно"... что, впрочем, отнюдь не удивительно из-за пресловутого "железного занавеса" между двумя мирами...
Но что здесь трагично, притом, для всего мира, так это тот многими не ощущаемый, а иным оказавшийся горьким откровением, этот сравнительно недавний процесс утраты Западом в целом - где-то в последней трети или четверти прошлого века - всё большей части прежнего духовно-нравственного потенциала. Того, который был присущ скажем "старой доброй Европе", традиционной Америке и так далее. То есть и там, но только много позже российской бытности (для которой рубежом стал 1917 год), подспудно и для многих возможно незаметно произошла дегуманизация менталитета человека, присущего прежнему традиционному западному образу жизни, как когда-то и типично русскому тоже...
Итак, выразим это точнее и несколько иными словами: между европейским "западом" и русским "востоком" в известном смысле произошла своего рода "рассинхронизация" времён, процессуально понимаемая в духовном ключе, в морально-этическом, ментальном смысле - то есть судя сугубо с морально-этической и духовной точек зрения.
Так вот, когда Россия освободившись от пут известных идеологий, ментально начав постепенно и неуклонно вступать в европейский дискурс, относительно же американского - в превосходящей степени верно, тогда россияне в каком-то смысле оказались "невиннее" того "мэйнстримного" нынешнего состояния Запада. Однако же "по инерции мышления" многие люди всё равно стремятся оказаться достойной частью того образа, который многие наивно имели относительно западной духовно-нравственной основы жизни, пребывавшей там на протяжении лучшей части 20го века; наверное, началось это веяние здесь еще с "шестидесятничества"...
Но вот с известной поры Запад явно "ушел вперёд" (как считают известные адепты "прогрессизма"), притом ценностно, ментально давно уже нисколько не стремится сохранять и приумножать лучшие критерии человечных межличностных и общественных ненасильственных отношений; с известной поры западный менталитет, в общем и целом, распорядился "свободою" специфично манипулятивно. Одновременно ориентировалось и сознание людей сугубо материалистично. Точно так, как много ранее это было провозглашено и произошло в СССР тоже!
(Именно с той самой поры, как появился небезызвестный лозунг целой эпохи 20х .. 70х гг.: "Догнать и перегнать!" Касался он именно того самого "капиталистического" Запада. Что мечталось догнать и перегнать: да ничто иное, как "материальный фактор", возможности Запада в целом "много производить и много потреблять", но и не более...)
Отсюда проистекает известное нынешнее "разочарование", имеющее место у тех довольно многих людей "родом из СССР", многие из которые до 90х годов дистанционно и... буквально "платонически любя" свою мечту о благосостоянии, восхищались Западом "материалистически"; получили по факту "богатый совок"...
Отсюда проистекает их быстрое разочарование с быстрым отвержением большей части того, что западный менталитет привнёс на постсоветское пространство после разрушения "железного занавеса", при столкновении с реальностью, наступившей в одночасье, с внезапной открытостью бывших советских республик широкому миру...
Закончу на этом. Однако это весьма длинное отступление необходимо было мне, чтобы заявить свою позицию здесь, в этой своего рода политической области смыслов, и здесь тоже расставить правильные акценты, чтобы показать личное видение ситуации. Однако же я желаю и могу сделать это, никак не впадая в типичное для нашего времени чьё-то "новое" доктринёрство и отвратительное антизападное политиканство, смахивающее на капризное "Баба Яга против!" :)
По сути же дела, этот текст есть лишь иная грань всё той же морально-этической критериальной основы, танцуя от которой, я пытаюсь выстроить своё видение заявленной проблемы. Ибо для меня она отнюдь не нова и продумана в мелочах, осмыслена и пережита давным-давно.
Всегда и везде в мире, отнюдь не только на просторах "1/6 суши", имели место как высокие устремления в человеках, так и образчики отъявленной подлости!.. Ничто не ново под луною, но "времена и нравы" подчас претерпевают некую трансформацию, в том числе и не в последнюю очередь под влиянием факторов, неразрывно связанных с пресловутым "НТП" (прогрессом, подчас бурным и непредсказуемым).
И вот тут-то начинаются коллизии между носителями разной ментальности: между теми, кто приоритетным считает для себя вечные ценности, не подверженные коррозии и веяниям "духа века сего", и другими, кто, напротив, придерживается пресловутого "морального релятивизма". Теми, кому не менее пресловутый "материальный фактор" много милее и ближе, нежели разного рода "духовные ценности". Это для них как раз те ценности, о которых представители последней категории часто отзываются весьма специфично, если не отрицательно-иронично вообще. Последние исповедуют критерии жизни, заключенные в таких "афоризмах", как скажем "Деньги не пахнут", или скажем "Если ты такой умный, то почему такой бедный". И многое прочее подобное, вращающееся меж тем всё вокруг той же "оси".
Вот наконец-то мы вместе с читателями подошли к самой сути проблемы, к главному корню данной темы: выявлению соотношения между наисовременнейшими технологическими приложениями и теми жизненными основами-основ. То есть, основою той или иной изначальной человеческой ценностной ориентации. Которая, признают это кто-либо либо нет, так или иначе предопределяет критерии выбора образа действий каждого в этом мире.
Это так даже если некий индивидуум не признаёт это положения вещей или, чаще всего, просто не задумывается, то есть живёт "плывя по течению", следуя "духу века сего", просто бездумно следуя по жизни тому пресловутому "духу времени". Они истинно не свободны!..
Учитывая же тот много веков общеизвестный факт, что в среде лиц, отличающихся известным всепоглощающим личность пристрастием к деньгам и богатству вообще, там едва ли обретаются людьми критерии высокой духовности. Так что не удивительно соответствующие проявления этого специфичного "духа" - того материалистичного духа пресловутого "золотого тельца"!
И вот тогда становится понятным, что все атрибуты наисовременнейшей технократической цивилизации являются именно "прикладными" следствиями важнейшей для понимания цепи обстоятельств. Тех обстоятельств, что начали складываться вполне уже примерно полтора столетия тому назад и приведшие однажды мир к преобладанию отнюдь не прежних духовных критериев, тысячелетиями придававших устойчивость социуму и миру в целом, но уже всё более по нарастающей линии уводящих разум и душу человека совсем в иные плоскости бытия, конечно, пользуясь тем специфичным этому мировоззрением...
Мировая финансовая и кредитная системы неслучайно получили специфический "перекос" в сторону отнюдь не просто средства поддержания предприимчивости и экономики как таковой, в её изначально благом, общеполезном виде и свойствах, о чём я вкратце упоминал ранее. Но эта система с известной поры стала воистину "самоподдерживающейся структурой", той "раковой опухолью" на обществе и экономике, которая обрела вместе с ним соответствующие ментальные, как бы "идейные" (само) оправдания, чуть ли не свою идеологию. И, тем более, что оная находит очень живой отклик в тех сердцах, которые изначально и так весьма падки на призывы "духа сего". Это, кстати говоря, принципиально и сущностно подобно тому "самоусилению" и перерождению всяких иных "институций": начиная от "материалистичной" профанации и разложению нравов церквей и кончая такими институциями, как пресловутое чиновничество. Читай например законы Паркинсона.
Кстати говоря, тот "демон левачества", борода многогрешная, подельник фабриканта Энгельса и основатель "мирового коммунизма", Карла отнюдь не случайно оставил за бортом своего "Капитала" вопросы пагубности мировой финансовой олигархии: "ворон ворону глаз не выклюет"... Но зато он создал "теорию", ставшею инструментом разрушения "традиционных экономик", пагубную для свободы предпринимательства; теорию, ставшею также инструментом ментального ("смыслового": действуя как пресловутая "идея-вирус") порабощения и разрушения тех стран, в которых народу не хватило разума и здравого смысла не поддаться на "соблазны" подобного дьявольского "теоретизирования".
Итак, отнюдь не научно-технические и технологические достижения нашего времени якобы "повинны" в тех или иных известных перекосах и пороках современного общества. Это всё ведь не более чем инструменты в руках человека. Зато критерии в любой деятельности - они ведь "нематериальны" ибо они обитают лишь в умах людских! И они, как это пребывало веками, остаются морально-этическими, гуманными критериями. Но отнюдь не теми политиканскими, не технократическими и не разного рода наукоподобными хитроумными человеческими измышлениями...
Засим стоит остановиться наконец в рассмотрении этой стороны проблемы.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Комментариев нет:
Отправить комментарий